Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-9824/20 по делу N А40-292172/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-292172/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МОЗАЙКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-292172/19,

по иску: ООО "СТРОЙЭКСПРЕСС"

к ответчику: ООО "МОЗАЙКА"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "МОЗАЙКА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16887 рублей 29 копеек за период с 15.05.2019 г. по 30.10.2019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-292172/19, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Документы, указанные в п.п. 4-6 приложения к апелляционной жалобе, не принимаются и возвращаются апелляционным судом заявителю апелляционной жалобы, в силу норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, ввиду отсутствия ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении данных документов к материалам дел, с указанием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 г. истец платежным поручением N 101 произвел оплату на расчетный счет ответчика 498000 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 43 от 14.05.2019 г. за строительные материалы(часть) в т.ч. НДС 20%-83000,00 руб."

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2019 г. N 1, в которой истец ссылается на отсутствие каких-либо договорных обязательств и требует возврата денежных средств, полученных по платежному поручению от 15.05.2019 г. N 101 в сумме 498000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть, увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлены, доказательства поставки товара либо оказания услуг, выполнения работ на указанную сумму, ответчик не представил, а истец заявил о возврате денежных средств в сумме 498000 рублей, которые не возвращены ответчиком, в связи с чем, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 498000 рублей, с учетом норм ст. 1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Так же, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16887 рублей 29 копеек за период с 15.05.2019 г. по 30.10.2019 г., с учетом норм ст. ст. 395, 1107 ГК П РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на новых доказательствах, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которые возвращены апелляционным судом в силу норм ст. 268, п.2 ст.272.1 АПК РФ, при ъ этом, апелляционным судом учтено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен судом первой инстанции о слушании дела в силу норм ст. 123 АПК РФ.

При этом, апелляционный суд, учитывает, что заявитель апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представил доказательства поставки указанных строительных материалов в назначении платежа в платежном поручении от 15.05.2019 г. N 101 в адрес истца, а также, доказательства возврата суммы 498000 рублей, истребованных истцом.

Совокупность обстоятельств, определенных нормами ст. 1102 ГК РФ доказана, истцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "МОЗАЙКА" документы, указанные в п.п. 4-6 приложения к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-292172/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МОЗАЙКА" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОЗАЙКА" (ОГРН: 1197746142483) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова