Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 20АП-3846/20 по делу N А68-12492/2019

г. Тула

12 октября 2020 г.

Дело N А68-12492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. (по замене судьи Капустиной Л.А. на основании определения от 09.10.2020) и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" - Шемякина О.А. (паспорт, доверенность от 14.11.2019, диплом от 23.06.1997 АВС 0207514), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" - Гелла И.В. (паспорт, доверенность от 21.09.2020, удостоверение адвоката), рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2020 по делу N А68-12492/2019 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" (г. Москва, ИНН 9715314837, ОГРН 1187746397420) (далее - ООО "ГЛ-РЭМО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" (г. Тула, ИНН 7103047814, ОГРН1167154064131) (далее - ООО "ЭРС КРЭД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 772 760 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 18 455 рублей (т. 1, л. д. 3 - 4).

Решением суда от 11.06.2020 с ООО "ЭРС КРЭД" в пользу ООО "ГЛ-РЭМО" взысканы денежные средства в размере 772 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 455 рублей (т. 2, л. д. 24 - 29).

Суд указал, что представленные ответчиком документы, подтверждающие приобретения деталей необходимых для ремонта электродвигателей, датированы ранее выставленных им счетов на оплату, дефектные ведомости составлены в одностороннем порядке; ООО "ЭРС КРЭД" доказательств проведения осмотра и дефектовки электродвигателей, согласования с истцом приобретаемых деталей, а также иных доказательств подтверждающих факт приобретения материалов исключительно для исполнения работ оплаченных истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Поскольку доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств в размере 772 760 рублей ООО "ЭРС КРЭД" не представило, равно как и доказательств возврата денежных средств в указанной сумме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭРС КРЭД" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 32).

По мнению ответчика, удержанные денежные средства являются не неосновательным обогащением, а оплатой фактически понесенных расходов стороной, оказывающей услуги; в данном случае статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Ответчик считает, что суд первой инстанции проигнорировал доказательства того, что стороны действовали открыто и разумно, в рамках сложившихся ранее доверительных отношений; в материалах дела имеются доказательства того, что стороны никогда не оформляли акты приема-передачи двигателей для оценки их состояния и возврата после ремонта, двусторонние дефектные ведомости, не подписывались договоры на оказание услуг по ремонту электродвигателей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствие дефектных ведомостей, актов приема-передачи, наличие счетов и универсальных передаточных актов подтверждает, что отношения сторон были доверительными и сложившийся документооборот был достаточным.

Кроме того, ООО "ЭРС КРЭД" обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о возможности передачи запасных частей, приобретенных ответчиком в пользу истца в счет удержанной ответчиком суммы, что выразилось в неприменении судом первой инстанции части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ГЛ-РЭМО" в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 55 - 60).

Истец считает, что ответчик, представляя доказательства, подтверждающие факт приобретения материалов для ремонта двигателей истца, противоречит своим заявлениям о том, что закупка материалов производилась после получения денежных средств от истца; в момент выставления счетов на закупку материалов, указанных ответчиком, ответчик не мог знать о том, что между сторонами сложатся правоотношения, так как в адрес истца ответчик выставил первый счет от 04.04.2019 N 148.

По мнению ООО "ГЛ-РЭМО", представленные ответчиком доказательства не могут быть применены в споре между сторонами, так как не относятся к правоотношениям, сложившимся между сторонами по дате возникновения.

Истец также утверждает, что в соответствии с заявленной ответчиком позицией, выраженной в публичной оферте на сайте erstula.ru ответчик заявляет себя как коммерческая профессиональная организация по ремонту электродвигателей, что предполагает систематическую коммерческую закупку материалов, которые ответчик пытается выдать за материалы, приобретенные в рамках спорных правоотношений.

Обращает внимание на то, что ответчик намеренно вводит арбитражный суд в заблуждение относительно объема закупаемого материала для выполнения работ, определенных сторонами путем обмена документами; целью введения в заблуждение является заведомо необоснованное увеличение объема материальных средств, якобы, закупленных для производства работ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 12.10.2020 (т. 2, л. д. 71 - 76).

В судебном заседании представители сторон представили в суд мировое соглашение, заключенное 12.10.2020 и подписанное уполномоченными представителями, просили его утвердить (т. 2., л. д. 83).

Мировое соглашение от 12.10.2020 заключено сторонами о нижеследующем:

ООО "ЭРС КРЭД" выплачивает ООО "ГЛ-РЭМО" денежные средства в размере 600 000 рублей в следующем порядке:

200 000 рублей до 23.10.2020;

200 000 рублей до 30.10.2020;

200 000 рублей до 06.11.2020;

всего 600 000 рублей.

ООО "ЭРС КРЭД" одновременно с первым платежом возмещает ООО "ГЛ-РЭМО" расходы по оплате 50 % государственной пошлины.

ООО "ГЛ-РЭМО" отказывается от взыскания остальной части долга, процентов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в случае полного и своевременного исполнения ООО "ЭРС КРЭД" обязательств по настоящему мировому соглашению.

После оплаты ООО "ЭРС КРЭД" в пользу ООО "ГЛ-РЭМО" 600 000 рублей, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины, обязательства сторон считаются исполненными полностью, каких-либо претензий стороны друг к другу иметь не будут.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для сторон и одно для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 12.10.2020, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения от 12.10.2020 и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Мировое соглашение от 12.10.2020 оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - ООО "ГЛ-РЭМО" - Шемякиным О.А. по доверенности от 14.11.2019 (т. 2, л. д. 62), со стороны ответчика - ООО "ЭРС КРЭД" - Гелла И.В. по доверенности от 21.09.2020 (т. 2, л. д. 64).

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 12.10.2020 подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2020 подлежит отмене, а производство по делу N А68-12492/2019 - прекращению на основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 772 760 рублей государственная пошлина составляет 18 455 рублей.

При подаче иска ООО "ГЛ-РЭМО" уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 18 455 рублей по платежному поручению от 26.09.2019 N 471 (т. 1, л. д. 7).

При таких обстоятельствах, ООО "ГЛ-РЭМО" подлежит возврату из федерального бюджета 9 227 рублей 50 копеек уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

ООО "ЭРС КРЭД" подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.08.2020 N 183 (т. 2, л. д. 44) в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2020 по делу N А68-12492/2019 оставить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 12.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" (г. Москва, ИНН 9715314837, ОГРН 1187746397420) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" (г. Тула, ИНН 7103047814, ОГРН1167154064131) на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" (г. Тула, ИНН 7103047814, ОГРН1167154064131) выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" (г. Москва, ИНН 9715314837, ОГРН 1187746397420) денежные средства в размере 600 000 рублей в следующем порядке:

200 000 рублей до 23.10.2020;

200 000 рублей до 30.10.2020;

200 000 рублей до 06.11.2020;

всего 600 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" (г. Тула, ИНН 7103047814, ОГРН1167154064131) одновременно с первым платежом возмещает обществу с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" (г. Москва, ИНН 9715314837, ОГРН 1187746397420) расходы по оплате 50 % государственной пошлины в размере 9 227 рублей 50 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" (г. Москва, ИНН 9715314837, ОГРН 1187746397420) отказывается от взыскания остальной части долга, процентов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в случае полного и своевременного исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" (г. Тула, ИНН 7103047814, ОГРН1167154064131) обязательств по настоящему мировому соглашению.

После оплаты обществом с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" (г. Тула, ИНН 7103047814, ОГРН1167154064131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" (г. Москва, ИНН 9715314837, ОГРН 1187746397420) 600 000 рублей, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины, обязательства сторон считаются исполненными полностью, каких-либо претензий стороны друг к другу иметь не будут.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для сторон и одно для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО" (г. Москва, ИНН 9715314837, ОГРН 1187746397420) из федерального бюджета 9 227 рублей 50 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭРС КРЭД" (г. Тула, ИНН 7103047814, ОГРН1167154064131) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Производство по делу N А68-12492/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина