Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-26384/20 по делу N А56-90014/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-90014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Букаева В.В. (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика: Смирнов И.А. (доверенность от 21.07.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26384/2020) общества с ограниченной ответственностью "УК "Отели Северной Пальмиры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу N А56-90014/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Отели Северной Пальмиры"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Отели Северной Пальмиры" (далее - ООО "УК "Отели Северной Пальмиры") о взыскании 233 175 руб. 30 коп. задолженности по договору N ОД-СПб-8356-17/10836-Э-17 от 04.05.2017, 3 629 579 руб. 73 коп. неустойки просрочку внесения платежей в соответствии с графиком, предусмотренным договором, неустойки за просрочку внесения четвертого платежа за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства и признании права сетевой организации истребовать 2 % в качестве доплаты суммы налога в размере 26 178 руб.

Решением от 11.02.2020 с ответчика взыскано 233 175 руб. 30 коп. долга, 428 599 руб. 31 коп. неустойки за просрочку внесения первого платежа, 1 409 358 руб. 10 коп. неустойки за просрочку внесения второго платежа, 895 811 руб. 16 коп. неустойки за просрочку внесения третьего платежа, неустойка за просрочку внесения третьего платежа за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку внесения четвертого платежа за период с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик своевременно и полностью оплатил первый платеж, произведя зачет ранее уплаченной суммы 233 175 руб. 30 коп. по договору от 20.01.2017 в счет оплаты по договору от 04.05.2017. У истца не оснований для начисления пени, поскольку соответствующая сумма с 27.01.2017 находилась в пользовании ПАО "Ленэнерго". Размер неустойки, присужденный судом явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ООО "УК "Отели Северной Пальмиры" (Заявитель) заключили договор N ОД-СПб-8356-17/10836-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "гостиница", расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пер., д.4, лит. А, кадастровый номер: 78:07:0003155:394.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 544 502 руб.

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платежей:

- 15 % платы в сумме 231 675 руб. 30 коп. - в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы в сумме 463 350 руб. 60 коп. - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 % платы в сумме 695 025 руб. 90 коп. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы в сумме 154 450 руб. 20 коп. - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

20.11.2018 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

ПАО "Ленэнерго", указав, что ООО "УК "Отели Северной Пальмиры" имеет задолженность по оплате оказанных услуг, допустило просрочку внесения авансовых платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Также истец просил взыскать право истребовать 2% в качестве доплаты суммы НДС.

Апелляционная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования о взыскании 233 175 руб. 30 коп. задолженности является необоснованным. Акт об осуществлении технологического присоединения сторонами подписан 20.11.2018, факт оказания услуг истцом доказан. Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел.

Вместе с тем, указанная сумма не подлежала взысканию.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В письме от 18.08.2017 N И-10.08 (л.д.43) ООО "УК "Отели Северной Пальмиры" просило произвести зачет суммы 233 175 руб. 30 коп., указав следующее.

"Между ООО "УК "Отели Северной Пальмиры" и ПАО "Ленэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-8356-17/10836-Э-17 от 20.01.2017.

На основании пункта 11 договора ООО "УК "Отели Северной Пальмиры" внесена плата за технологическое присоединение в размере 15% стоимости договора в сумме 233 175 руб. 30 коп. (Платежное поручение N 51 от 27.01.2017 в приложении к письму).

В последствии в связи с необходимостью выполнения поэтапного присоединения к электрическим сетям договор N ОД-СП6-25389-16/39351-Э-16 от 20.01.2017 был аннулирован (Заявка от 02.03.2017 вх. N ЛЭ/01-02/3427 от 02.03.2017). Взамен аннулированного договора был заключен договор N ОД-СПб-8356-17/10836-Э-17 от 04.05.2017.

Платеж осуществленный ООО "УК "Отели Северной Пальмиры" по договору N ОД-СПб-25389-16/39351-Э-16 от 20.01.2017 ПАО "Ленэнерго" возвращен не был".

Задолженность на дату заявления о зачете составляла 695 025 руб. 90 коп. Истец зачет не произвел.

Суду первой инстанции следовало уменьшить сумму задолженности на 233 175 руб. 30 коп.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения последнего платежа является обоснованным. Сумма неустойки составляет 895 811 руб. 16 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон (данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у ответчика убытков в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком, посчитал возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, следует отказать, поскольку договор не содержит условий о начислении неустойки на такие на платежи.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - ФЗ N303) с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 %.

Пунктом 4 статьи 5 ФЗ N303 предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Также вышеназванный закон не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках государственных и муниципальных контрактов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Истец, заявляя требование о признании права истребовать 2% в качестве доплаты суммы НДС, не представил доказательств нарушения своих прав на взыскание указанной суммы. В удовлетворении требований истца в этой части следует отказать. Истец избрал ненадлежащий способ защиты.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 подлежит отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, поскольку жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу N А56-90014/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Отели Северной Пальмиры" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 500 000 руб. неустойки, 11 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Отели Северной Пальмиры" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова