Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-11048/20 по делу N А07-24307/2018

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А07-24307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-24307/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фазулова Вахита Талиповича (ИНН 023902122735, ОРНИП 1060273900004).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2020 заявление признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Фазулова Вахита Талиповича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чиглинцев Павел Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

05.06.2020 финансовый управляющий Чиглинцев П.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательства уведомления кредиторов (том 3, л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина Фазулова Вахита Талиповича, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 11.08.2020.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, так как финансовым управляющим не в полном объеме проведены мероприятия по розыску имущества Фазулова В.Т., не направлены запросы в регистрирующие органы, отсутствует информация о предпринятых мерах по установлению факта привлечения должника к уголовной или административной ответственности, не проведены мероприятия по розыску имущества должника за пределами Российской Федерации. По мнению Банка, должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 09.04.2019 Фазулов Вахит Талипович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим Чиглинцевым П.Ю. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Фазулова В.Т., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (том 2, л.д. 54).

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Чиглинцева П.Ю. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов на общую сумму 1 212 409,50 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 18.07.2019.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, Фазулов В.Т. в соответствии со списком кредиторов указывал на наличие у него задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 304 504,91 руб., из которых:

- перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в сумме 872 673,94 руб., в том числе основной долг - 495 183,28 рублей, пени - 264 502,63 рублей и штрафы - 112 988,03 рублей,

- перед ООО "Сетелем Банк" в сумме 151 012,30 руб. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26.02.2013 N 04100146403;

- перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 280 818,67 руб. по кредитному договору N 957-38917872-810/15ф от 17.02.2015, задолженность подтверждена судебным приказом мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 28.09.2018 N2-1693/2018 которым с должника взыскана задолженность по кредитному договору N 957-38917872-810/15ф от 17.02.2015 в сумме 277 829,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989,15 руб.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

- доля в размере 1/337 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 735 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский, зарегистрированы обременения;

- на праве собственности земельный участок, площадью 2 831 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский, д. Баш-Шиды, ул. Советская, д. 51, зарегистрированы ограничения;

- на праве собственности здание (жилой дом), площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, д.Баш-Шиды, ул. Советская, д. 51, зарегистрированы ограничения (выписка от 27.05.2019 N 02-00-4001/5001/2019-9811);

- автомобиль Лада 219010, 2012 г.в., VIN ХТА219010D0098446;

- транспортное средство ВАЗ 2106, 1995 г.в., VIN ХТА210600S3436678 (справка МВД по РБ от 14.05.2019 N 27/9-195204061190).

Также финансовым управляющим установлено, что должник является учредителем Местной Мусульманской Религиозной организации "Ак-Масет" д.Баш-Шиды Муниципального района Нуримановский район Централизованной религиозной организации духовного развития (ИНН 0239950153).

Остаток денежных средств, обнаруженных на расчетном счете должника, составлял 88 544,80 руб.

Фазулов Вахит Талипович состоит в зарегистрированном браке с Фазуловой Лиузой Камиловной.

В соответствии с ответом Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об объектах недвижимого имущества, числящихся за Фазуловой Л.К., и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, установлено, что Фазуловой Л.К. принадлежит доля в размере 1/337 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 735 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский (выписка от 18.06.2019 N 02/264/011/2019-272). Иное имущество, зарегистрированное за супругой должника, не установлено.

По итогам проведения инвентаризации имущества должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Определением суда от 19.09.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Фазулова Вахита Талиповича в редакции, предложенной финансовым управляющим, определена начальная продажная стоимость имущества должника:

- Легковой автомобиль, марки ЛАДА, модель: 219010, год изготовления: 2012, цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 63НР632218, г/н: О966ЕА102, разрешенная максимальная масса 1560 кг, масса без нагрузки 1160 кг. Начальная цена - 99 000 рублей.

- Легковой автомобиль, марки ВАЗ, модель: 2106, год изготовления: 1995, цвет: РУБИН, ПТС: 02НА381490, г/н: Т340СМ102, разрешенная максимальная масса 1435 кг, масса без нагрузки 1035 кг. Начальная цена - 10 000 рублей.

По итогам проведения торгов по продаже указанного имущества финансовым управляющим заключены договоры купли-продажи транспортных средств, стоимость реализации составила - ВАЗ 2106, 1995 г.в., VIN ХТА210600S3436678, продан за 10 000 руб., Лада 219010, 2012 г.в., VIN ХТА219010D0098446, продана за 99 000 руб.

Определением суда от 19.09.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Фазулова Вахита Талиповича в редакции, предложенной финансовым управляющим, определена начальная продажная стоимость имущества должника:

- земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 02:41:000000:308, 6735000 кв.м., Долевая. Доля гражданина 1/337. Совместная с Фазуловой Лиузой Камиловной. Россия, Респ Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский. Начальная цена - 35000 рублей;

- земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 02:41:000000:308. 6735000 кв.м. Долевая. Доля гражданина 1/337. Совместная с Фазуловым Вахитом Талиповичем. Россия, Респ Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский. Начальная цена - 35000 рублей.

Торги по продаже земельных участков признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно отчету финансового управляющего, за время процедуры должник был трудоустроен в МБУ "Нуримановский центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений".

Согласно справке о доходах за 2017 год доход должника составил:

- 28 819,04 рублей (налоговый агент - ООО "Эра", ИНН 0239950428);

- 41 046,31 рублей (налоговый агент - МБУ "Нуримановский ЦКО", ИНН 0239004950).

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода должника составила:

за период январь-май 2018 года - 54 651,65 руб. (справка N 51 от 01.11.2018, налоговый агент - ООО "ЭРА"),

за январь - май 2020 года - 77 324,76 руб. (справка от 04.06.2020, налоговый агент - МБУ "Нуримановский центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений").

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 26 510,74 руб., из которых 10 397 руб. 40 коп. - расходы на публикации в газете Коммерсантъ, 6 581 руб. 55 коп. - на публикации на ЕФРСБ, 1 542 руб. 79 коп. - почтовые услуги, 359 руб. - объявление на Авито, 7 630 руб. - процент вознаграждения арбитражного управляющего от проведения торгов.

Всего за период проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 330 442,03 руб., из них: 88 544,80 руб. остаток на расчетных счетах должника, 132 897,23 руб. доход должника, 109 000 руб. доход от реализации имущества должника. Из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума исключены денежные средства в сумме 132 100 руб., на погашение требований кредиторов направлены средства в сумме 171 831,29 руб.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Чиглинцев П.Ю. предпринимал действия, направленные на выявление имущества должника Фазулова В.Т. и его супруги, в том числе, обращался в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях гражданина Фазулова В.Т. финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего Чиглинцева П.Ю., а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 11.08.2020 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Фазулова В.Т. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы об отсутствии запросов финансового управляющего в регистрирующие органы опровергаются материалами дела.

Из анализа финансового управляющего на предмет обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства следует, что должником никаких сделок не заключалось, то есть анализ сделок должника финансовым управляющим должника проводился. Направление запросов в такие органы, как Министерство юстиции обязательным не является, из заявления должника и налогового органа привлечение должника к уголовной ответственности не усматривается, такие сведения не установлены и финансовым управляющим.

Кроме того, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

Относительно доводов жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Фазулова В.Т., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Чиглинцевым П.Ю., отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Фазулова В.Т. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 11.08.2020 освободил Фазулова В.Т. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны Фазулова В.Т. кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены. Данный анализ заявителем апелляционной жалобы не оспорен, какие-либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность действий должника, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об освобождении должника от исполнения обязательств не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, отклоняются коллегией судей как необоснованные. Согласно сведениям, представленным в ходатайстве финансового управляющего, противоправного поведения со стороны должника не наблюдалось.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели должника в незаконном освобождении от долгов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию банка с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-24307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова