|
12 октября 2020 г.
|
Дело N А41-39448/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-39448/20, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "ПРОЕКТ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОЕКТ" о взыскании суммы долга в размере 1 068 229, 23 руб., неустойки в размере 497 170,87 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ПРОЕКТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены 3 договора на поставку тепловой энергии, в соответствии с которыми истец обязался подавать в сети и (или) внутренние системы ответчика тепловую энергию, а ответчик обязался ее принимать и передавать по своим сетям потребителям-собственникам помещения многоквартирного дома, находящегося в его управлении.
Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договоров.
Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 068 229, 23 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Между Истцом и Ответчиком при осуществлении поставки энергоресурсов в спорный период действовали положения вышеуказанных договоров. Так, в соответствии с п. 4.4 Договора N 992 от 27.12.2017 на Ответчика возложена обязанность производить оплату поставленных энергоресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, в связи с чем, ему Истцом начислена неустойка. Расчеты представлены в материалы дела и проверены судом при вынесен
