Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-26896/20 по делу N А56-44558/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-44558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26896/2020) инвестиционного потребительского кооператива "РеИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А56-44558/2020, принятое по иску:

истец: публичное акционерное общество "Светлана"

ответчик: акционерное общество "Светлана-Полупроводники"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО "Светлана") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Светлана-Полупроводники" (далее - АО "Светлана-Полупроводники"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 94 139 128 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2014 N 130-14 за период с 01.07.2019 по 03.06.2020, 1 387 035 руб. 41 коп. пеней, начисленных по состоянию на 29.05.2020.

От инвестиционного потребительского кооператива "РеИнвест" (далее - Кооператив) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.08.2020 суд в удовлетворении ходатайства Кооператива отказал.

Определением от 26.08.2020 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением от 25.08.2020, Кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Кооператив ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, указывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на размер дивидендов в силу возможного уменьшения чистой прибыли.

В настоящее судебное заседание от представителей ПАО "Светлана" и АО "Светлана-Полупроводники" поступили возражения, в которых стороны просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие у Кооператива заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив обоснованность ходатайства Кооператива о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права, обязанности и законные интересы.

Участниками спорного правоотношения выступают стороны договора аренды от 01.07.2014 N 130-14 ПАО "Светлана" и АО "Светлана-Полупроводники".

Акционер ПАО "Светлана" участником данных правоотношений не является, возможность предъявления требований к должностным лицам истца в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела не усматривается, что у Кооператива имеются права, находящиеся во взаимосвязи со спорным правоотношением, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вынесенное определение от 26.08.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу само по себе не создает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав или обязанностей Кооператива.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-44558/2020 оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

К.В. Галенкина