Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-8173/20 по делу N А27-3296/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А27-3296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарбоТрейд" (N 07АП-8173/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2020 по делу N А27-3296/2020 (Судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КТК групп" (630129, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 13/1, оф. 500, ОГРН 1165476072684, ИНН 5410056743) к обществу с ограниченной ответственностью "КарбоТрейд" (119002, г. Москва, пер. Троилинский, д. 3, к. 21, ОГРН 5167746357147, ИНН 7704380672) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности и 108 281,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП" (далее по тексту ООО КТК ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "КарбоТрейд" (далее ООО "КарбоТрейд", ответчик) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности и 108 281,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "КарбоТрейд" в пользу ООО "КТК ГРУПП" было взыскано 1 900 000 руб. задолженности, 108 281,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КарбоТрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт о снижении размера начисленных процентов.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счета на оплату; расчет процентов представлен на сумму 75 993,32 руб. В обоснование ходатайства о снижении размера процентов ответчик сослался на тяжелое материальное состояние, которому, по его мнению, не дана оценка судом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ООО "КТК ГРУПП" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.07.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "КарбоТрейд" (заказчик) и ООО "КТК групп" (перевозчик) был заключен договор N 22/01-18, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять перевозку угля транспортом, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора)

Дополнительными соглашениями от 20.03.2019 и от 01.05.2019 к договору N 22/01-18 от 22.01.2018 было установлено, что оплата производится подекадно в течение 10 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец в период с марта 2019 года по июнь 2019 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов, которые были оплачены последним частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 900 000 руб.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг по договору N 22/01-18 от 22.01.2018 ответчиком была произведена частично и не удовлетворены претензионные требования (претензией от 21.11.2019 N36), а также на то, что письмом N 421 от 22.11.2019 ответчик признал наличие задолженности и обязался произвести оплату в срок до 31.12.2019,, ООО "КТК групп" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере имеются, подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 и ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, вместе с тем, доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате задолженности в установленные договором сроки, истцом за период с 01.08.2019 по 26.05.2020 был произведен расчет процентов в размере 108 281,2 руб. Судом апелляционной инстанции представленный расчет проверен и признан верным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств направления ответчику счета на оплату, а расчет процентов представлен на сумму 75 993,32 руб., не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности либо снижения размера процентов.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Нахождение ответчика в тяжелом материальном состоянии таким основанием не является. Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения им своего обязательства и применения при расчете процентов ставки ниже, чем установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2020 по делу N А27-3296/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2020 по делу N А27-3296/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов