Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-8250/20 по делу N А03-2792/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А03-2792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8250/2020) общества с ограниченной ответственностью "Станко-Цепь" на решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2792/2020 (судья Прохоров В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (105005, город Москва, переулок Посланников, дом 9, строение 1, комната 15, ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858)

к обществу с ограниченной ответственностью "Станко-Цепь" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Л. С. Кулагина, дом 28, офис 204, ОГРН 1142224004284, ИНН 2224168518)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (далее - ООО МТК "КРАСО") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Станко-Цепь" (далее - ООО "Станко-Цепь") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 175 072 руб. основного долга, 339 981 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 06.07.2020, с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Станко-Цепь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: ответчик в период рассмотрения спора осуществлял частичную оплату, на дату вынесения решения задолженность составляла 2 049 570 руб.

Стороны явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО МТК "КРАСО" по универсальному передаточному документу N ГФ00001314 от 21.12.2018 (л.д. 14) поставило в пользу ООО "Станко-Цепь" товар на сумму 4 444 480 руб.

Претензией от 22.01.2020 ООО МТК "КРАСО" потребовало покупателя оплатить товар в полном объеме.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки, а также долга, правомерности начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонним документом.

Довод ответчика о том, что долга на дату принятия решения суда составлял 2 049 570 руб. не подтвержден документально.

Как следует из материалов дела в иске, а также в заявлении об уточнении исковых требования (л.д. 77 - 78) истец учел все произведенные ответчиком оплаты, в том числе состоявшиеся в период судебного разбирательства от 17.03.2020, от 18.03.2020, от 20.03.2020, от 19.06.2020.

Доказательства наличия иных платежей, ответчик не представил, ни при рассмотрении дела в суде первой, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 175 072 руб. долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд первой инстанции на основании изложенных норм правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 339 981 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 06.07.2020, с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правомерно признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станко-Цепь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина