Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-8124/20 по делу N А03-6661/2020

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А03-6661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8124/2020) администрации Тальменского района Алтайского края на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6661/2020 (судья Ангерман Н.В.)

по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, край Алтайский, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840)

к муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, район Тальменский, рабочий поселок Тальменка, улица Куйбышева, 94, ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Новая Эра" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ОГРН 1142208002309, ИНН 2277013148),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") обратилось к муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице администрации Тальменского района Алтайского края (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 86 901 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 по муниципальному контракту на поставку электроэнергии для нужд муниципального унитарного предприятия "Новая Эра" N МК 2/19 от 26.02.2020, 1562 руб. 46 коп. пени за период с 21.04.2020 по 22.07.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 24.07.2020 пени по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Новая Эра" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - МУП "Новая эра", предприятие).

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к муниципальному образованию. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом не учтено, что в данном случае дотации подлежали перечислению предприятию, а не истцу; полагает, что размер пени указанный в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не применим к муниципальным заказчикам, применению подлежит пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; истец неправомерно начислил неустойку на авансовые платежи.

АО "Алтайкрайэнерго" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО "Алтайкрайэнерго" (продавец) и предприятием (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 2556 от 01.12.2018, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за расчетным.

Указанный договор заключен в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования Тальменского района Алтайского края N МК2/19 от 26.02.2020.

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Тальменского района (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение условий контракта и договора АО "Алтайкрайэнерго" в марте 2020 года поставило в пользу МУП "Новая эра" электроэнергию в сумме 86 901 руб. 98 коп., что подтверждается актом и счетом-фактурой, приложенными к иску.

После частичной оплаты задолженность составила 232 014 руб. 66 коп.

Претензией от 08.05.2020 (л.д. 52) АО "Алтайкрайэнерго" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения МУП "Новая эра" обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту подлежит привлечению к солидарной ответственности.

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиками документально не опровергнут, в связи с чем, требование истца о взыскании за март 2020 года по муниципальному контракту на поставку электроэнергии для нужд муниципального унитарного предприятия "Новая Эра" N МК 2/19 от 26.02.2020 в размере 86 901 руб. 98 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать 1562 руб. 46 коп. пени за период с 21.04.2020 по 22.07.2020, с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1562 руб. 46 коп. пени за период с 21.04.2020 по 22.07.2020, с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности.

Ссылка подателя жалобы, что размер пени указанный в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не применим к муниципальным заказчикам, применению подлежит пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрен порядок начисления пеней, который дифференцируется в зависимости от категорий потребителя:

- (абзац 10) в отношении управляющих организаций, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение;

- (абзац 9) в отношении ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг;

- (абзац 8) в отношении иных потребителей или покупателей электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, (к данной категории относятся и муниципальные заказчики).

Между тем, расчет пеней за просрочку исполнения обязательства был произведен истцом согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в связи с тем, что фактически потребитель (МУП "Новая эра") относится к категории теплоснабжающая организация, организация осуществляющая горячее водоснабжение, а администрация Тальменского района Алтайского края в данном случае несет ответственность в солидарном порядке.

Правомерность начисления пеней в отношении муниципальных заказчиков, исходя из положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") подтверждена разъяснениями в обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016, согласно которого положения Закона об электроэнергетике, в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод подателя жалобы, что в данном случае дотации подлежали перечислению предприятию, а не истцу, апелляционным судом отклоняется, поскольку предметом иска является договорная задолженность, а не дотации в порядке бюджетного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева