Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 08АП-10712/20 по делу N А70-7870/2020

город Омск

12 октября 2020 г.

Дело N А70-7870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Рожкова Д. Г., Тетериной Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10712/2020) муниципального казённого учреждения "Городское имущество" на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7870/2020 (судья Голощапов М. В.) по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 27) к муниципальному казённому учреждению "Городское имущество" (ОГРН 1067207008330, ИНН 7207009210, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свердлова, 43/4) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" Кайдулова М. Б. по доверенности от 12.03.2020 N 753.2-2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казённому учреждению "Городское имущество" (далее - учреждение) о взыскании задолженности 128 411 руб. 40 коп. за потреблённую в феврале 2020 года тепловую энергию, 3 554 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 26.05.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7870/2020 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 128 411 руб. 40 коп. задолженности, 2 746 руб. 36 коп. неустойки, а также пени, начисляемые на сумму задолженности в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что 25.08.2020 между сторонами подписано соглашение N 202 о возмещении расходов, предметом которого является возмещение (оплата) коммунальных услуг (отопления) объектов, находящихся в собственности муниципального образования г. Ялуторовск. Полагает, что настоящий судебный акт приведёт к необходимости повторного исполнения обязательств ответчиком и к неосновательному обогащению истца.

От истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 06.10.2020 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель учреждения не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 общество сопроводительным письмом направило учреждению проект договора теплоснабжения N ТТ04ТВ0000000123, по условиям пункта 1.1 которого поставщик (общество) обязуется подавать потребителю (учреждение) через присоединённую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

В приложении N 1.1 к договору указаны объекты теплоснабжения, расположенные в г. Ялкторовске по адресам: ул. Скворцова-Степанова, д. 6/1 (административное помещение), ул. Сирина, д. 4 (учкомбинат), ул. Сирина, д. 4, стр. Г1 (учкомбинат), ул. Комсомольская, д. 63, стр. 3 (административные помещения), ул. Русакова, 11 (административное помещение, подвальное помещение).

На момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд первой инстанции вышеуказанный проект договора со стороны общества не подписан.

Как указывает истец, общество в феврале 2020 года поставило тепловую энергию на объекты учреждения на общую сумму 128 411 руб. 40 коп. и предъявило к оплате универсальный передаточный документ от 29.02.2020 N 20022900126/13 на указанную сумму.

В отсутствие действий со стороны ответчика по оплате потреблённой тепловой энергии в указанный выше период истец обратился к последнему с претензией от 17.03.2020 N И-ПД-ТТ-2020-2851, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 314, 193, 330, 332, 401, 432, 433, 434, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30), пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 26 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утверждённом Президиумом ВС РФ 17.07.2019. Установив факт поставки ресурса и отсутствие доказательств оплаты, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований. Суд признал представленный истцом расчёт пени составленным неверно и произвёл собственный расчёт неустойки, исходя из действующей ключевой ставки на момент вынесения судебного акта, посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим законом.

Статьёй 9 АПК РФ закреплён принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период поставка коммунального ресурса обществом не осуществлялась, фактически поставлен иной объём ресурсов, чем указано в универсальном передаточном документе от 29.02.2020 N 20022900126/13.

Поскольку учреждение факт поставки тепловой энергии в исковой период истцом и его стоимость не опровергло, допустимых доказательств оплаты не представило, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 554 руб. 12 коп. за период с 11.03.2020 по 26.05.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 17.07.2019, при расчёте неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции признал расчёт неустойки ошибочным и удовлетворил требование в указанной части в сумме 2 746 руб. 36 коп. за период с 11.03.2020 по 26.05.2020, с применением ключевой ставки в размере 4,25 % годовых.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Как следует из пункта 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени на сумму долга с 27.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является законным и обоснованным. Доводов относительно судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение сторонами соглашения от 25.08.2020 о возмещении коммунальных услуг (отопления) объектов, находящихся в собственности муниципального образования г. Ялуторовск.

Между тем вышеуказанное соглашение датировано 25.08.2020 (т. е. после оглашения судом резолютивной части решения).

Коллегия суда отмечает, что изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 АПК РФ).

Оплата долга после вынесения решения может быть зачтена в счёт исполнения должником (ответчиком) судебного акта и учитывается при расчётах в ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Д. Г. Рожков Н. В. Тетерина