Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-31498/20 по делу N А40-317792/2019

г.Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-317792/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-317792/19

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к ООО "Индор-Центр"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сироткина Л.Е. по дов. от 15.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Индор-Центр" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 10.02.2020, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно данным, размещенным на официальном интернет-сайте ФГБУ "Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (далее также - ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД") (https://cgkipd.ru/opendata/GSSN/), а также сведениям, полученным из федерального фонда пространственных данных (далее также - ФФПД), фондодержателем которого является ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД", ООО "Индор-Центр" составлен и передан в ФФПД технический отчет по созданию геодезической сети специального назначения на участке км21-км 517 автомобильной дороги М-4 "Дон" (далее также - Технический отчет).

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о геодезии) создание геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, вправе осуществлять физические и юридические лица, имеющие лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности (за исключением создания таких сетей для обеспечения выполнения геодезических работ при осуществлении градостроительной деятельности).

Частью 8 данной статьи установлено, что использование геодезической сети специального назначения, за исключением геодезической сети специального назначения, создаваемой для обеспечения выполнения геодезических работ при осуществлении градостроительной деятельности, допускается после передачи отчета о создании геодезической сети специального назначения и каталога координат пунктов указанной сети в ФФПД.

Согласно сведениям, содержащимся в п.1 "Общие сведения" Технического отчета, работы выполнялись в рамках договора N ОМиОСАД-2017-058 от 05.06.2017, заключенного между ООО "Автодор-Инжиниринг" и ООО "Индор-Центр" (далее также - Договор).

Техническое задание на выполнение работ приведено в приложении 1 к Техническому отчету.

Согласно п.3 Технического задания целью выполнения работ является создание опытного сегмента ведомственной опорной планово- высотной геодезической сети (ОГС) вдоль автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км21-км517 и его регистрации в уполномоченном органе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В рамках означенного Технического задания понятие "ведомственная ОГС" определяется в соответствии с п.3.4 СТО АВТОДОР 8.6-2016.

На основании п.3.4. СТО АВТОДОР 8.6-2016 ведомственная опорная геодезическая сеть (ВОГС): Геодезическая сеть сгущения Государственной компании "Российские автомобильные дороги", развернутая с целью поддержки единого координатного пространства при выполнении геодезических, разбивочных и кадастровых работ на сети автомобильных дорог.

Работы по закладке пунктов геодезической сети специального назначения (далее также - СДГС) и координированию проводились в 2017 году (п.1 "Общие сведения" Технического отчета).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2019 N ЮЭ9965-19-119000481, ООО "Индор-Центр" зарегистрировано по адресу: 105062, г.Москва, ул.Жуковского, д.17.

Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 11.05.2010.

Лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности Обществу Управлением не предоставлялась.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что Общество выполнило геодезические работы по созданию геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций без лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 28.11.2019 N 4-11/19 (далее также - Акт проверки).

02.12.2019 по факту выявленного нарушения в отношении Общества при участии директора ООО "Индор-Центр" составлен протокол об административном правонарушении N 01-12ПР/2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Индор-Центр" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте.

Как полагает заявитель, датой обнаружения вмененного Обществу административного правонарушения является дата получения уполномоченным должностным лицом сведений из ФФПД и дата составления Акта проверки, то есть 28.11.2019. По мнению Управления, правонарушение является длящимся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в п.28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Поскольку правонарушение не является длящимся, то оснований для определения срока давности привлечения к ответственности с момента выявления правонарушения органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

Работы по созданию опытного сегмента ведомственной опорной геодезической сети на участке км21-км517 автомобилей дороги М-4 "Дон" Общество выполняло в 2017 году, Договор исполнен.

Таким образом, учитывая, что в настоящем случае моментом совершения вмененного Обществу правонарушения является выполнение геодезических работ по созданию геодезических сетей специального назначения, которые были выполнены ответчиком в 2017 году, и указанное правонарушение не является длящимся, то, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент, как поступления заявления в суд, так и принятия судом решения, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как указывает ответчик, ведомственная опорная геодезическая сеть (далее ОГС) создавалась в рамках услуг по ведению геопространственной базы данных и сопровождению геоинформационной системы автомобильных дорог Государственной компании "Российские автомобильные дороги" ("Автодор").

Техническим заданием на выполнение работ также была предусмотрена передача данных об этом сегменте ОГС в федеральный фонд пространственных данных (в терминологии технического задания "регистрация ОГС").

Сама сеть была нужна заказчику для повседневной деятельности. Ее "регистрация" - дополнительное условие для (возможного) использования созданной ОГС в будущем. "Регистрация" не является обязательным условием использования ОГС - сеть и без нее используется для решения задач, связанных с ведением геопространственной базы данных и сопровождению ГИС автомобильных дорог Государственной компании "Автодор".

Создание ОГС выполнялось в рамках градостроительной деятельности.

На основании ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также на основании ч.3 ст.9 Закона о геодезии геодезические работы при осуществлении градостроительной деятельности не подлежат лицензированию.

Для создания ОГС в рамках градостроительной деятельности компания-исполнитель работ должна иметь допуск СРО.

При этом у Общества имеется соответствующий допуск СРО.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неоспоримых доказательств наличия вины ответчика в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении Общества к административной ответственности не содержат выводов о том, на основании каких неоспоримых доказательств Управлением сделан вывод о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких данных, принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства и пояснения, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Обратного заявителем не доказано.

Согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения также являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам заявления, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-317792/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова