Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 16АП-2669/20 по делу N А63-1517/2020

г. Ессентуки

5 октября 2020 г.

Дело N А63-1517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-1517/2020 (судья Керимова М.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1072649001930), к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), акционерному обществу "Ессентукская сетевая компания", (г. Ессентуки, ОГРН 1102650001596), об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - Ясинского В.В. (по доверенности по 09.01.2020),

в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец, ООО "Управдом", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее -общество, ответчик), акционерному обществу "Ессентукская сетевая компания" (далее - компания, ответчик) об обязании предоставить документы, а именно акт проверки технического состояния узла учета у потребителя ООО "Технорд" от 04.05.2019 по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-1517/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Управдом" г. Минеральные Воды, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 20.07.2020 по делу N А63-1517/2020, истец - управляющая компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Управдом" удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришёл выводу о том, что требование о предоставлении акта проверки от 04.05.2019 направлено на подтверждение или опровержение факта безучетно потреблённого объема поставленной электрической энергии и расчетов в случае установления такового.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2020 на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель ООО "Управдом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 28.09.2020 ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, направили в суд апелляционной инстанции мотивированные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в удовлетворении жалобы истца, и об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции от 20.07.2020 без изменения, также сетевая компания направила суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-1517/2020 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 ПАО "Ставропольэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управдом" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 591630, согласно которому последним производилась оплата поставленного объема электроэнергии.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно условиям договора, ответчик рассчитывается с истцом по точкам поставки электрической энергии:

- г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458 А, общий объем потребленной энергии,

- г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458 Б, общий объем потребленной энергии,

- г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458 А, объем потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено участие АО "Ессентукская сетевая компания" в обеспечении передачи электрической энергии ООО "Управдом".

В многоквартирном доме N 458 по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, находящемся в управлении истца, расположено нежилое помещение общей площадью 432,5 кв. м, принадлежащее ООО "ТехНорд".

Пунктом 2.1.5 договора в отношении многоквартирного дома N 458 по ул. Октябрьская в г. Ессентуки предусмотрена обязанность ПАО "Ставропольэнергосбыт" ежемесячно передавать ООО "Управдом" имеющиеся показания индивидуальных приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также уведомлять ООО "Управдом" о сроках проведения ПАО "Ставропольэнергосбыт" проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния.

03 июля 2019 года АО "Ессентукская сетевая компания" была проведена проверка прибора учета ЦЭ 6807 П, заводской номер 007791045023493, принадлежащего ООО "ТехНорд", в результате которой было выявлено, что в измерительном комплексе ООО "ТехНорд" имелись погрешности в работе прибора учета, прибор учета вышел из строя.

В отношении потребителя ООО "ТехНорд" был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 000004/14, согласно которому был произведён расчет объема безучетного потребления, который составил 28 800 кВт*ч.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии,

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=PMaKc.T, e:

Ршкс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчётном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определены в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и составляют 20 кВт.

Как следует из плана-графика технических проверок потребителей юридических лиц на 2019 год, проверка счетчика электрической энергии ЦЭ 6807 П, заводской номер 007791045023493 потребителя ООО "ТехНорд" была запланирована 04.05.2019.

В связи с тем, что проверка не была проведена в запланированные сроки, то объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) был определён с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, соответственно, период расчёта с 04.05.2019 по 03.07.2019, количество дней - 60 количество часов - 1440.

Полагая, что рассчитанный в акте от 03.07.2019 АО "Ессентукская сетевая компания" объем безучетного потребления электрической энергии ООО "ТехНорд" занижен в связи с указанием в акте значительно позднего периода безучетного потребления начиная с 04.05.2019, ООО "Управдом" 17.12.2019 направило ответчикам претензии с требованием предоставить в течение 30 дней надлежащим образом заверенный акт проверки технического состояния узла учета у потребителя ООО "ТехНорд" от 04.05.2019 по вышеуказанному адресу, который явился основанием для исчисления объема безучетного потребления ООО "ТехНорд" за период с 04.05.2019 года по 03.07.2019.

ПАО "Ставропольэнергосбыт", АО "Ессентукская сетевая компания" на претензии не ответили, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд об истребовании акта от 04.05.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что требование заявлены о понуждении ответчика предоставить ему акт проверки технического состояния узла учета у потребителя ООО "ТехНорд" от 04.05.2019 по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458.

Между тем из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор, предметом которого являются обязательства по поставке и оплате потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Разногласия по объему и стоимости потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 458 по ул. Октябрьская в г. Ессентуки являются предметом рассмотрения спора о взыскании задолженности с истца платы за поставленную электроэнергию, в рамках которого должен быть установлен объем и период безучетного потребления электроэнергии ООО "ТехНорд", на величину которого, по мнению общества ПАО "Ставропольэнергосбыт" завышало показания.

Требование о предоставлении акта проверки от 04.05.2019 направлено на подтверждение или опровержение факта безучетного потреблённого объема поставленной электрической энергии и расчетов в случае установления такового.

Учитывая, что обстоятельства исполнение обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией N 591630 от 01.01.2917 не являются предметом настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом требование не вытекает из существа сложившихся между сторонами отношений и фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих факт и объем потребленной электроэнергии, который необходим при рассмотрении споров, возникающих вследствие неисполнения обязательств по спорному договору.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению каких-либо нарушенных прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции обоснованно возложены на истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 04.05.2019 может повлиять на расчеты потребления электрической энергии на содержание общего имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае составление акта влияет на правоотношения с ООО "ТехНорд".

Кроме того, как указано ответчиками, акт проверки от 04.05.2019 отсутствует как таковой, поскольку фактически плановая проверка прибора учета ООО "ТехНорд" не проводилась, а управляющей компании копия указанного акта была направлена ошибочна.

Между тем, как следует из заявленных требований истец требует предоставления акта технического состояния узла учета у потребителя ООО "ТехНорд" от 04 мая 2019 года, однако как неоднократно пояснялось ответчику и в устной и письменной форме, в том числе и в рамках судебного разбирательства по делу А63-15892/2019 года, 04 мая 2019 года проверка не проводилась.

Следовательно, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) ООО "ТехНорд" определялся с 04 мая 2019 года г. по 03 июля 2019 г., что не противоречит пункту 195 Основных положений N 442.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 03.07.2019 ООО "ТехНорд" был выставлен счет, который был своевременно оплачен.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что выявленный у ООО "ТехНорд" объем безучетного потребления электроэнергии в размере 28 800 кВт*ч был исключен из объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458, в последующих периодах, сетевой компанией был произведен перерасчет платы.

Разногласия в объемах электрической энергии, принявшие отрицательное значение вследствие составления акта о неучтенном потреблении N 000004/14 от 03 июля 2019 года, между сторонами урегулированы.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы управляющей компании, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств того, что ответчиками нарушены законные права и интересы управляющей компании, которые подлежат защите путем истребования акта фактически отсутствующего, в материалы дела не имеется, и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-1517/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-1517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов