Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 12АП-6352/20 по делу N А12-11243/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф06-68007/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 сентября 2020 г.

Дело N А12-11243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватского Дмитрия Маратовича (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А12-11243/2020

по заявлению акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский"

(443011, Самарская область, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 80, оф. 3.2, ИНН 3443009022, ОГРН 1023402972064)

к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

об истребовании материалов регистрационного дела КУВД-001/2020-33254831 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.03.2020, о признании незаконными действий и обязании совершить действия по рассмотрению заявления,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 12.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватского Д.М. (далее заявитель, конкурсный управляющий, АО "МЗ "Волгоградский") к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об истребовании материалов регистрационного дела КУВД-001/2020-33254831 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.03.2020, о признании незаконными действий Управления, выразившиеся в возврате без рассмотрения заявления АО "МЗ "Волгоградский" КУВД-001/2020-33254831 от 19.03.2020 г. и обязании Управление совершить действия по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 июня 2020 года устранить основания оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено в срок до 03 июля 2020 года устранить основания оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватский Д.М., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, оставляя заявление без движения, суд первой инстанции неправомерно указал на необходимость представления доказательств уплаты госпошлины в размере 6000 руб. Размер госпошлины по данной категории дел составляет 3000 руб. Платежным поручением N 84 от 07.05.2020 оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей согласно приложению к заявлению. По мнению управляющего, суд необоснованно возвратил заявление.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АК РФ,

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего Сыроватского Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе перечень прилагаемых документов.

В соответствии пп. 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года заявление Общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 июня 2020 года устранить основания оставления заявления без движения. В качестве основания оставления заявления без движения судом указано на отсутствие доказательств уплаты заявителем госпошлины в размере 6000 руб., на отсутствие документов, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины, документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено в срок до 03 июля 2020 года устранить основания оставления заявления без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Оспаривая определение суда первой инстанции о возвращении заявления, конкурсный управляющий Общества ссылается на то, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а именно платежное поручение N 84 от 07.05.2020 г. на сумму 3000 руб., приложен к заявлению согласно приложению к заявлению. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно указал на необходимость представления доказательств уплаты госпошлины в размере 6000 руб., поскольку размер госпошлины по данной категории дел составляет 3000 руб.

Из материалов дела следует, что заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области конкурсным управляющим акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватским Д.М. 12.05.2020 г. через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр". В тексте заявления в приложении к поданному заявлению указан пункт 5 "Платежное поручение об оплате государственной пошлины".

Порядок регистрации поступающих в суд документов регулируется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Согласно абз. 2 пп. 3.1.4 Инструкции, при наличии недостатков в оформлении документов, а также, в случае если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Подлинники определения вместе с актом об отсутствии документов (если таковой имеется) подшивается в дело по номенклатуре судебного состава, информация вводится в САС.

Порядок работы с документами, предусмотренный Инструкцией, обязателен для судей, помощников судей и работников аппарата суда, которые несут персональную ответственность за соблюдение их требований, сохранность судебных дел, бланков строгой отчетности и служебных документов (абзац 2 пункта 11 Инструкции).

В соответствии с вышеуказанной Инструкцией по делопроизводству Арбитражным судом Волгоградской области составлен акт об отсутствии документов. В акте указано, что 12.05.2020 г. в документах, представленных в электронном виде через онлайн-сервис "Мой Арбитр" от АО "Моторемонтный завод "Волгоградский" обнаружено отсутствие платежного поручения об оплате госпошлины.

Согласно сведениям материалов электронного дела N А12-11243/2020, при подаче 12.05.2020 г. через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" спорного заявления, платежное поручение об оплате государственной пошлины к нему в качестве документа PDF не прикреплено и не указано (л.д. 16), в материалах дела платежное поручение N 84 от 07.05.2020 г. отсутстивует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства приложения к заявлению платежного поручения N 84 от 07.05.2020 в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заявителем не принято всех зависящих мер для своевременного устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На момент истечения срока, установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении заявления без движения, а также на момент вынесения обжалуемого определения (06.07.2020), арбитражный суд первой инстанции не располагал информацией об устранении допущенных нарушений.

Доказательств уплаты заявителем госпошлины либо документов, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины, документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, заявителем не представлено.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для организаций при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В рассматриваемом случае заявителем, в порядке главы 24 АПК РФ, заявлены требования к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действия Управления и обязании совершить действия по рассмотрению заявления. Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Указание судом первой инстанции на необходимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. не имеет правового значения и не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку заявителем к поданному 12.05.2020 заявлению не приложено доказательств оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., не приложено документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В рассматриваемом случае право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-11243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина