Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 17АП-10056/20 по делу N А60-31664/2020

г. Пермь

12 октября 2020 г.

Дело N А60-31664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эверест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2020 года по делу N А60-31664/2020,

принятое судьей судьи Н.В. Соболевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 6623122640, ОГРН 1176658059434),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Снегирева М.С. (далее - судебный пристав - исполнитель), возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем немедленного перечисления денежных средств в размере 15 000 руб., взысканных с должника, на банковские реквизиты представителя взыскателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эверест" обратилось в суд апелляционной инстанции суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель считает, что судом допущено неверное применение норм материального права в части выводов о наличии в действующем законодательстве запрета на произведение перечислений денежных средств, причитающихся взыскателю, на банковские реквизиты представителя взыскателя, действующего на основании специальной доверенности; при вынесении решения суд не учёл, что специальные нормы, запрещающие перечисление денежных средств представителю взыскателя по специальной доверенности, неприменимы, поскольку речь не идёт о денежных средствах, относящихся к бюджетной системе Российской Федерации, исполнительный лист предъявлен не в банк или казначейство, а в отдел судебных приставов-исполнителей; заявитель отмечает, что ни в законе, ни в подзаконных актах нет требования о необходимости указания в доверенности, выданной представителю для представления интересов в исполнительном производстве, его банковских реквизитов.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Снегирев М.С. по основаниям, изложенным в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области на основании от 21.01.2020 по делу N А60-44508/2019, вступившим в законную силу 24.02.2020, с индивидуального предпринимателя Вольхабенд Ирины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" взыскано 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного определения судом взыскателю, обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", 13.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 032653432.

26.03.2020 года взыскателем выдана доверенность представителю Клементьеву Александру Владимировичу.

В соответствии с указанной доверенностью представитель на 10 лет наделён правом представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве по указанному исполнительному листу с правом совершения от имени лица, выдавшего доверенность, действий, связанных с исполнительным производством, в том числе с правом получения, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказа от взыскания по исполнительному документу, заключения мирового соглашения, соглашения о примирении сторон, совершения иных процессуальных действий.

Как следует из заявления, заказным почтовым отправлением АО "Почта России" с почтовым идентификатором 62200145014751 (поступило в Кировский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга 01.04.2020) представитель взыскателя обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов указанного исполнительного листа, а также доверенности.

Судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Снегиревым М.С. 21.04.2020 возбуждено исполнительное производство 59414/20/66003-ИП в отношении вышеуказанного должника.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением указал на то, что постановлений в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в адрес заявителя не поступало, двухмесячный срок совершения исполнительных действий, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истек, при этом, денежные средства в полном размере удержаны с должника.

Судебным приставом - исполнителем в перечислении денежных средств на расчётный счёт представителя взыскателя отказано, банковские реквизиты самого взыскателя отсутствуют.

Заявитель полагает, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не позволяют исполнить определение Арбитражного суда Свердловской области и противоречат положениям пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позиции, изложенной в письме Федеральной службы судебных приставов от 12.12.2014 N 00011/14/77233-ТИ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства; также суд установил, что доверенность, выданная представителю Клементьеву А.В. с правом на получение присужденных взыскателю денежных средств, оформлена ненадлежащим образом, поскольку в ней не оговорено полномочие представителя взыскателя на получение присужденных денежных средств в рамках конкретного исполнительного производства, а также не указан расчетный счет.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены обжалуемого судебного.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пп. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110 - 112, 117 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что денежные средства, перечисленные должником в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству поступили на депозитный счет отдела судебных приставов, при этом, в дальнейшем, судебным приставом - исполнителем распределены не были по причине отсутствия реквизитов счета взыскателя.

Как установлено судом, вместе с поступившим 01.04.2020 к судебному приставу Снегиревой М.С. заявлением о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя ООО "Эверест" Клементьева А.В., взыскателем была представлена доверенность от 26.03.2020 года, выданная Клементьеву А.В. на представление интересов ООО "Эверест", в том числе в рамках исполнительного производства, с правом получения представителем Клементьевым А.В. причитающихся ООО "Эверест" денежных средств с указанием реквизитов личного расчетного счета представителя ООО "Эверест" Клементьева А.В.

Доверенность на право получения денежных средств представителем выданная ООО "Эверест", подписана руководителем и скреплена печатью общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что доказательств нарушения прав каких-либо третьих лиц (учредителей, кредиторов, бюджета) в материалах дела не содержится, каких-либо доводов в отношении указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом на расчетный счет представителя взыскателя Клементьева А.В. в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, поскольку в доверенности, выданной последнему, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом - исполнителем Снегиревой М.С. действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава, выразившееся в неперечислении представителю взыскателя денежных средств нарушает права взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

Поскольку денежные средства, поступившие по спорному исполнительному производству, представителю заявителя не перечислены, суд возлагает на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-31664/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Снегирева М.С., выразившееся в не перечислении денежных средств в сумме 15000 рублей с депозитного счета Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на банковские реквизиты представителя взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева