Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 17АП-10685/20 по делу N А60-25475/2020

г. Пермь

12 октября 2020 г.

Дело N А60-25475/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" (ООО "АсстрА Рус)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года,

принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А60-25475/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (ООО "ТрансГруз") (ИНН 6673188068, ОГРН 1086673011281)

к ООО "АсстрА Рус" (ИНН 7717629959, ОГРН 5087746291221)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно- экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансГруз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АсстрА Рус" (далее - ответчик) о взыскании 117 730 руб. 30 коп., в том числе 86 950 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении N ARSP 431-01.19 от 25.11.2019, 30 780 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.8 договора за период с 28.01.2020 по 22.07.2020 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года (резолютивная часть от 28 июля 2020 года, судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично в сумме 86 950 руб. задолженности, 15 390 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по 22.07.2020 (с учётом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера нестойки до 0,1%).

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что транспортный заказ от 22.11.2019 не является допустимым доказательством оказания услуг по договору N ARSP 431-01.19 от 25.11.2019, оплата которых осуществлена ответчиком в полном объёме. По мнению ответчика, требование о взыскании стоимости дополнительных услуг не правомерно, как и начисление неустойки за просрочку оплаты услуг, поскольку не возникло обязательств по оплате услуг по оформлению транзитной декларации, предварительному информированию, поручительству, в связи с непредставлением доказательств направления документов в порядке, установленном в пункте 5.3. договора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "АсстрА Рус" (заказчик) и ООО "ТрансГруз" (экспедитор) заключён договор N ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, согласно пункту 1.1. которого, предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении. Подтверждением факта оказания экспедитором услуг является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов, акт сдачи-приёмки услуг, подписываемый сторонами по факту оказания услуг экспедитором, счёт на оплату (пункт 2.2. договора).

В рамках указанного договора сторонами согласован транспортный заказ N 20191120-1152 от 22.11.2019, согласно которому ООО "ТрансГруз" оказало ООО "АсстрА Рус" услуги по перевозке груза из Манчжурии (Китай) до Кургана (Российская Федерация).

Согласно транспортному заказу сторонами согласована фрахтовая сумма по заказу за автопоезд: ставка за перевозку - 277 050 руб., оформление ВТТ (внутренний таможенный транзит) и услуги СВХ (склад временного хранения) - 86 950 руб.

Факт исполнения истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела CMR накладными и ответчиком не оспаривается.

ООО "ТрансГруз" в адрес ООО "АсстрА Рус" направлены акты оказанных услуг N 191205-004 от 05.12.2019 на сумму 277 050 руб., N 191205-005 от 05.12.2019 на сумму 86 950 руб., которые стороной ответчика не подписаны.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком в полном объёме не оплачены.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнена частично в сумме 277 050 руб.

Задолженность ответчика составила 86 950 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 20/64 от 14.04.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, суд усмотрел основания для снижения суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов по транспортному заказу N 20191120-1152 от 22.11.2019 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает предъявленную истцом сумму задолженности, указывая на то, что в транспортном заказе сторонами стоимость дополнительных услуг не согласована.

Вместе с тем, в соответствии с транспортным заказом ответчика N 20191120-1152, акцептованным истцом, сторонами согласована услуга по оформлению ВТТ и услуги СВХ стоимостью 86 950 руб.

Актом оказанных услуг N 14337 от 05.12.2019, представленным в материалы дела, подтверждено, что для оказания дополнительных услуг по оформлению транзитной декларации и иных услуг истцом привлечено ООО "Лонгран Логистик" и понесены расходы в сумме 86 950 руб.

В соответствии пунктом 5.3 договора N ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 заказчик осуществляет оплату в течение 20 дней на основании оригиналов документов, указанных в пункте 5.4 договора.

Согласно условиям транспортного заказа N 20191120-1152 в разделе "Условия оплаты, авансирование" стороны согласовали: 100% в течение 10 дней с момента получения оригинала счета и CMR.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора N ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 заказчик информирует экспедитора о сроках и объёмах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе транспортных средств. Информация передается по факсимильной связи или по электронной почте в виде транспортно-экспедиционного заказа - заявки, содержащего обязательные данные, которые перечислены в указанном пункте.

Согласно пункту 3.2.1. договора экспедитор обязан письменно подтвердить либо отказаться от выполнения направленной заказчиком заявки в течение одного дня со дня получения заявки.

На транспортном заказе имеется подпись и печать истца.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора в случае принятия заявки от заказчика, экспедитор обязан организовать выполнение перевозки с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оказания дополнительных услуг иным лицом, не истцом, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты транспортного заказа в большем размере, чем 277 050 руб., ответчик соответствующими доказательствами не подтвердил.

При этом исходящая от ответчика заявка подтверждена фактическими действиями, а именно частично произведённой оплатой, что не отрицается самим ответчиком.

Учитывая, что оплата согласно условиям договора производится по факту оказания услуг и предоставления оригинала накладной, акта оказанных услуг и счёта-фактуры, действия ответчика по частичной оплате оказанных услуг также подтверждают факт выполнения работ истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.8 договора N ARSP 43101.19 от 25.11.2019 за нарушение сроков оплаты заказчик несёт ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства. Уплаты неустойки не освобождает заказчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с произведённым истцом расчётом неустойка в размере 0,2%, за нарушение сроков оплаты услуг, за период с 28.01.2020 по 22.07.2020 составила 30 780 рублей 30 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, судом первой инстанции неустойка снижена до 15 390 руб. 15 коп., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 0,1%, обычно применяемой для расчёта неустойки, в том числе, установленной законом о транспортной экспедиции.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере, начисленной в соответствии с пунктом 4.8 договора, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Довод, что требование истца о взыскании стоимости дополнительных услуг не была согласована сторонами, а потому указанные услуги не подлежат оплате, подлежит отклонению как необоснованный.

Как указано выше стоимость услуг была предложена ответчиком путём указания её в транспортном заказе, и принята истцом, что подтверждается его подписью и печатью.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 ГК РФ).

Согласно акту оказанных услуг N 14337 от 05.12.2019, подписанным между истцом и ООО "Лонгран Логистик", привлечённым для оказания услуг, стоимость услуг по оформлению транзитной декларации, поручительству и предварительному информированию составляет 86 950 руб.

Доказательств того, что истцом указанное лицо привлечено для оказания услуг иного характера и не для ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку услуги фактически были оказаны и приняты ответчиком, довод о несогласованности стоимости услуг, подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что срок для оплаты услуг в сумме 86 950 руб. не наступил, а, следовательно, неправомерно взыскана неустойка за просрочку оплаты, отклонён судом апелляционной ин станции как необоснованный.

Так, согласно условиям транспортного заказа ответчик обязался оплачивать услуги в течение 10 дней со дня получения оригиналов предоставленных истцом транспортных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ, счёта.

Документы для оплаты были отправлены истцом ответчику через Логистическую компанию Pony Express, что подтверждается накладной N 25-0365-3493 от 14.01.2020.

Документы для оплаты были получены заказчиком 16.01.2020 и, следовательно, должны быть оплачены не позднее 27.01.2020.

Доказательств иного ответчиком не представлено, и не опровергнуто, вопреки утверждению об отсутствии описи вложения, что в указанном отправлении оригиналов транспортных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ, счёта, не было.

Напротив, ответчиком произведена частично оплата услуг, что свидетельствует о наступление у ответчика обязанности по оплате указанных дополнительных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что в указанном отправлении содержались иные документы, ответчиком также не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года (резолютивная часть от 28 июля 2020 года) по делу N А60-25475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский