Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-40634/20 по делу N А40-18126/2020

г. Москва

12 октября 2010 г.

Дело N А40-18126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сибмаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-18126/2020,

принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску АО "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, юр.адрес: 123007, г. Москва,

Хорошёвское шоссе, д. 32А, э/пом/ком 7/XXXI/1-14)

к ООО "Сибмаркет" (ОГРН 1143801000826, юр.адрес: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск,

квартал 254, д. 3, пом. 12)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шведова Я.Е. по доверенности от 04.12.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибмаркет" о взыскании задолженности в размере 33 115 544 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Сибмаркет" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом в одностороннем порядке произведено увеличение стоимости нефти, заявление о зачете является недействительной сделкой.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, стороны 01.08.2019 заключили договор поставки нефти N 01/08/19-ПС-П, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефть в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Факт поставки истцом ответчику нефти подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 5.1 договора цена продукции устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

Приложения к спорному договору, в которых установлена цена товара, также подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

В этой связи довод заявителя о том, что истец в одностороннем порядке произвел увеличение стоимости нефти, является несостоятельным.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя на то, что истец неправомерно произвел зачет требований, а суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска о признании данного зачета недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом. В материалах дела указанные доказательства имеются (л.д. 46-51).

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-18126/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко