Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5114/20 по делу N А11-15119/2019

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А11-15119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2020 по делу N А11-15119/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1153304000431, ИНН 3304024506) к обществу с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" (ОГРН 1183328002989, ИНН 3329093036) о взыскании задолженности в сумме 171 141 руб. 72 коп., пеней в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019 и пеней, начиная с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Осокиной Е.В. по доверенности от 20.07.2018 (сроком действия 3 года);

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 25480),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" (далее - ООО "ВитольСтрой", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 171 141 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019 и с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 19.06.2019 N 587.

Решением от 01.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВитольСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель указал, что акт сверки между истцом и ответчиком не был подписан со стороны покупателя в виду поставки некачественного товара и непредставления сертификатов качества в полном объеме на весь товар. Данные обстоятельства повлекли за собой наложение штрафа на ответчика со стороны государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный".

Кроме того, как сообщил ответчик, ООО "Строительные технологии" изначально была указана заведомо ложная сумма иска по настоящему делу, в связи с чем суд намерено вводился в заблуждение со стороны истца.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просил оставить его без изменения.

Ответчик участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов N 587, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (т.1, л.д. 6-7).

Согласно пункту 2.2.4 договора покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется на условиях 100 % оплаты товара (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора качество товара должно соответствовать стандартам ТУ или ГОСТУ.

В случае получения товара ненадлежащего качества покупатель имеет право направить поставщику претензию в течение 3 календарных дней с момента поставки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 19.06.2019 к договору поставки строительных материалов покупателю предоставляется отсрочка оплаты передаваемого в рамках настоящего дополнительного соглашения товара. Срок выборки товара с 19.06.2019 по 04.07.2019 (т.1, л.д. 8).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 288 483 руб. 12 коп. по универсальным передаточным документам от 19.06.2019 N 6626 на сумму 48 679 руб. 96 коп., от 27.06.2019 N 7093 на сумму 24 361 руб., от 02.07.2019 N 7379 на сумму 1627 руб., от 04.07.2019 N 7494 на сумму 6797 руб. 90 коп., от 08.07.2019 N 7615 на сумму 5125 руб., от 08.07.2019 N 7617 на сумму 572 руб., от 09.07.2019 N 7657 на сумму 1685 руб., от 10.07.2019 N 7729 на сумму 151 708 руб. 26 коп., от 16.07.2019 N 7972 на сумму 34 727 руб., от 24.07.2019 N 8304 на сумму 13 200 руб. (т.1, л.д. 15-24).

Корректировочными счетами-фактурами от 05.08.2019 N 8762 на сумму 14 085 руб. 40 коп., от 05.08.2019 N 8763 на сумму 3256 руб. сумма задолженности была скорректирована поставщиком в меньшую сторону и составила 271 141 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 25-26).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2019, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила 271 141 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 9).

Претензией от 12.08.2019 N 76 истец просил ответчика в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность (т.1, л.д. 10).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 432, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности по ее оплате подтверждается имеющимися в деле доказательствами (вышеназванными договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 05.08.2019).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика доказательств поставки ему истцом товара ненадлежащего качества, а также оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Пунктами 5.2 и 5.5 договора от 19.06.2019 N 587 стороны установили, что товар принимается покупателем по количеству и качеству на склад поставщика, а в случае получения товара ненадлежащего качества покупатель имеет право направить поставщику претензию в течение трех дней с момента поставки. Доказательства направления покупателем претензий поставщику по качеству и количеству поставленного товара не имеетсяыли, согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам товар принят ответчиком без замечаний.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.2 договора поставки, согласно которому, в случае нарушения покупателем порядка оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его соответствующим условиям договора, правомерно взыскал с ООО "ВитольСтрой" неустойку в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом данного разъяснения суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя о неподписании им акта сверки взаимных расчетов во внимание не принимается, поскольку подпись лица со стороны покупателя в данном документе имеется, она скреплена печатью общества.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

О фальсификации представленного истцом акта сверки ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать подписанный сторонами акт сверки задолженности в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка заявителя на наложение на него штрафа в рамках контракта, заключенного с государственным казенным учреждением здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный" в виду поставки некачественного товара и непредставления сертификатов качества в полном объеме на весь товар не может быть принята во внимание, поскольку как следует из претензии учреждения от 20.09.2019 N 259 у последнего имелись замечания к ООО "ВитольСтрой" в связи с отсутствием документов, подтверждающих качество товаров, использованных при выполнении работ, общего журнала производства работ и журнала инструктажа по ТБ. Однако это само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Строительные технологии" по передаче товара ответчику в рамках спорного договора и непредставлении необходимых документов в учреждение по вине истца.

Вместе с тем в силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

С учетом изложенного у ООО "ВитольСтрой" возникла обязанность по оплате полученного от истца по универсальным передаточным документам товара в установленный сторонами срок.

Право истца на увеличение размера исковых требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отказ в их удовлетворении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ВитольСтрой" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2020 по делу N А11-15119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина