Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 20АП-4064/20 по делу N А54-9592/2019

г. Тула

12 октября 2020 г.

Дело N А54-9592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" - представителя Злотника П.В. (доверенность от 03.06.2017, личность установлена на основании паспорта, диплом), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - представителя Лигиневой М.С. (доверенность от 17.06.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу N А54-9592/2019 (судья Афанасьева И.В.) принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к обществу с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (г. Рязань, ИНН 6234107215, ОГРН 1126234009912), 3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Рязаньэнерго" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N230059 от 01.02.2015 за август 2019 в сумме 939 279 руб. 34 коп., пени в сумме 387 859 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (далее - ООО "Погореловский карьер", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 230059 от 01.02.2015 за август 2019 в сумме 939 279 руб. 34 коп., пени в сумме 387 962 руб. 27 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 230059 от 01.02.2015 за август 2019 в связи с оплатой долга; об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 387 859 руб. 61 коп.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "РЭСК" неосновательного обогащения в результате не надлежащего применения тарифа за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 по договору энергоснабжения N 230059 от 01.02.2015 в размере 1 052 568 руб. 72 коп.

Определением от 26.12.2019 арбитражным судом принято встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 230059 от 01.02.2015 за август 2019 в сумме 939 279 руб. 34 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом в этой части от иска. С ООО "Погореловский карьер" в пользу ПАО "РЭСК" взысканы пени в сумме 406 815 руб. 66 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 26 272 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Погореловский карьер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу N А54-9592/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, отказа в удовлетворении требований ПАО "РЭСК".

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции отказано в проведении экспертизы, в связи с чем ООО "Погореловский карьер" проведена экспертиза, и, по мнению апеллянта, заключение эксперта должно быть приобщено к делу.

Апеллянт также указывает на то, что масляный трансформатор Т-3 ТМ 10/6 кВ 3200кВА является объектом единого неделимого электросетевого комплекса ПС 35 кВ "Погореловский карьер" и, как следствие, тариф за электроэнергию на линии присоединения потребителя фидер N 1 должен рассчитываться исходя из уровня питающего (высшего) уровня напряжения -35 кВ, что соответствует среднему уровню напряжения (СН1). В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, при определении стоимости потребленной электрической энергии ответчиком неверно определен тариф уровня питающего напряжения СН2, тогда как следовало применять тариф СН1.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От ПАО "РЭСК" в суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

ООО "Погореловский карьер" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик просиk на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какой уровень напряжения в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, соответствует значению питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции ПС 35 кВ "Погореловский карьер" по линии источника питания принимающих устройств ООО "Погореловский карьер" согласно данным акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 070/14-564 от 19.11.2014 (ПС 35/10 Погореловский карьер 2 секция шин 10кВ фидер N 1 ТМ 10/6 кВ 3200 кВА) и какой в этом случае должен применяться тариф СН1 или СН2?

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по ходатайству не возражал.

Судом рассмотрено ходатайство и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО "Погореловский карьер" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик просил на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: является ли масляный трансформатор Т-3 ТМ 10/6 кВ 3200 кВА отдельным объектом электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" или указанный масляный трансформатор является объектом единого неделимого электросетевого комплекса ПС 35 кВ "Погореловский карьер"?

Протокольным определением от 11.06.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Апелляционной коллегией установлено, что в ходатайстве о проведении экспертизы, заявленном в суде первой инстанции, задан другой вопрос, который не ставился ответчиком в ходатайстве о проведении экспертизы в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность заявления в суде первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы с вопросом, содержащимся в ходатайстве, заявленном в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Погореловский карьер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "РЭСК" и ООО "Погореловский карьер" 01.02.2015 был заключен договор энергоснабжения N 230059.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (копия договора прилагается).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотрено разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В соответствии с пунктом 7.3 договора энергоснабжения оплата электроэнергии производится платёжными поручениями потребителя, путём внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика, либо путём безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязанность по поручению платежных документов возлагается на потребителя. Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" для нужд ООО "Погореловский карьер" осуществило поставку электрической энергии в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 года на сумму 2 669 547 рублей 48 копеек.

За поставленную в указанный период электроэнергию и мощность ООО "Погореловский карьер" оплату задолженности произвел частично в сумме 1 730 268 рублей 14 копеек.

Таким образом, задолженность ООО "Погореловский карьер" перед ПАО "РЭСК" по оплате электроэнергии в указанный период составила 939 279 рублей 34 копейки.

Величина задолженности ответчика перед истцом подтверждается: актом приёма-передачи электроэнергии подписанного сторонами договора, сводной ведомостью электропотребления, счетом и счет - фактурой за указанный период август 2019 года.

Согласно пункту 8.8 договора в случае просрочки потребителем исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю пеню в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Указанная сумма выплачивается на основании счета, предъявленного гарантирующим поставщиком, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета.

При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, систематически допуская просрочку оплаты потребленной электрической энергии нарушая сроки оплаты, предусмотренные пунктом 7.3 договора.

Претензия истца от 19.09.2019 (т.1, л.д. 23) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходи из следующего.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию в августе 2019 стоимостью 2 669 547,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поставленная электроэнергия оплачена ответчиком была после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 406 815 руб. 66 коп., начисленных за период с 31.03.2018 по 07.11.2019.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени подлежащих уплате ответчиком в период с 31.03.2018 по 07.11.2019 составила сумме 406 815 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом суммы пени на просроченную оплату за поставленную тепловую энергию (т.2, л.д.117).

Расчет пени является верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о применении истцом ненадлежащего тарифа.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Согласно пункту 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пункта 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации; энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В соответствии с пунктом 32 Письма Федеральной службы по тарифам "О разъяснениях к методическим указаниям" от 18.02.2005 года N СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 070/13-564 от 19.11.2014 года точкой присоединения энергопринимающих устройств дробильно-сортировочного завода, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, с. Береговая Погореловка, является контактное соединение шлейфов на проходных изоляторах КРУН 6 кВ фидера 10 кВ N 1 ПС 35/10 "Погореловский карьер".

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" принадлежит ПС 35/10 "Погореловский карьер" 2 секция шин 10 кВ фидер N 1 ТМ 10/6 кВ 3200 кВА КРУН 6-кВ.

Таким образом, преобразование уровня напряжения с 10 кВ до 6 кВ происходит в трансформаторе 10/6 кВ мощностью 3200 кВА, который запитан от 2 секции шин 10 кВ фидер N 1 через ВЛ-10 кВ (АС-35, протяженностью 60 метров).

Энергопринимающие устройства ООО "Погореловский карьер" непосредственно подключены к трансформатору 10/6 кВ, принадлежащему ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в котором и происходит преобразование уровня напряжения с 10 до 6 кВ.

Указанная схема подключения согласована ООО "Погореловский карьер" в акте согласования аварийной и технологической брони электроснабжения ООО "Погореловский карьер" от 2015 года.

На основании вышеизложенного, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из уровня питающего (высшего) уровня напряжения - 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу N А54-9592/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик