Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2020 г. N 13АП-21514/20 по делу N А56-37408/2018

г. Санкт-Петербург

11 октября 2020 г.

Дело N А56-37408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Баленковой Ю.Г., после перерыва секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: до и после перерыва представитель Алексеева Е.С. по доверенности от 26.09.2019;

от ответчика: представитель Акимов А.Ю. по доверенности от 28.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21514/2020) Ермаковой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, принятое по ходатайству ООО "ШАНС" о взыскании судебных расходов за рассмотрение заявления о прекращении исполнительных действий и повороте исполнения судебного акта в рамках дела N А56-37408/2018 (судья Жбанов В.Б.) по иску

Ермаковой Людмилы Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС"

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Людмила Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения передать Ермаковой Л.И. заверенные копии следующих документов:

- договор N 1/16 о сдаче нежилого помещения в аренду площадью 20.00 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 2 А, от 01.03.2016, заключенного меду ООО "ШАНС" и ИП Гудошиной Е.А. с приложением дополнительного соглашения;

- договор аренды N 1/16 от 01.07.2016 нежилого помещения площадью 52.4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 2 А, заключенного между ООО "ШАНС" и ИП Гудошиной Е.А. с приложением соглашения о размере арендной платы;

- протокол общего собрания участников Общества, на основании которого в ЕГРЮЛ 17.05.2012 внесена была запись о наделении Гудошиной Е.А. полномочиями исполнительного органа;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с Общества в пользу Ермаковой Л.И. взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ермакова Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста, в размере 65 000 руб., в том числе 50 000 руб. за рассмотрение спора по существу и 15 000 руб. в связи с подачей заявления о возмещении расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51071,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019, с учетом определения от 14.07.2019 об исправлении опечатки, с Ермаковой Л.И. в пользу Общества взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-37408/2018 оставлено без изменения.

25.02.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительный лист серии ФС 032151427 о взыскании с Общества в пользу Ермаковой Л.И. 30 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги (данный исполнительный лист выдан на основании определения суда от 04.03.2019) а также исполнительный лист серии ФС 032151428 о взыскании с Общества в пользу Ермаковой Л.И. 15 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги (данный исполнительный лист выдан на основании определения суда от 04.03.2019) от 16.04.2019).

20.04.2020 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило:

- признать не подлежащим исполнению и аннулировать исполнительный лист серии ФС 032151428 от 25.02.2020, ошибочно выданный Ермаковой Л.И. на взыскании с Общества 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

- отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС 032151428 от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу Ермаковой Л.И;

- прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 032151428 от 25.02.2020;

- выдать Обществу исполнительный лист на взыскание 15 000 руб. судебных расходов с Ермаковой Л.И.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 исполнительный лист серии ФС 032151428 от 25.02.2019 отозван судом.

08.05.2020 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019, на основании которого с общества в пользу Ермаковой Л.И. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления о повороте исполнения судебного акта, Обществом заявлено ходатайство о взыскании с Ермаковой Л.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением заявлений Общества об аннулировании исполнительного листа, отложении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, выдаче встречного исполнительного листа и повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 произведен поворот исполнения определения суда от 16.04.2019, с Ермаковой Л.И. в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 15 000 руб.

Также отдельным определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 с Ермаковой Л.И. в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением заявлений Общества об аннулировании исполнительного листа, отложении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, выдаче встречного исполнительного листа и повороте исполнения судебного акта.

Ермакова Л.И., не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.06.2020 о взыскании в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ермаковой Л.И. указала, что исполнительный лист серии ФС 032151428 от 25.02.2019 был выдан с ошибочными данными по вине суда, а не по вине истца, в связи с чем в рассматриваемом случае не подлежит применению норма статьи 110 АПК РФ о взыскании со стороны судебных расходов, в пользу которых принят судебный акт.

Кроме того, податель жалобы указал, что расходы, понесенные связи с исполнением судебного решения, в том числе и с подготовкой документов судебному приставу-исполнителю, не относятся к судебным издержкам, при этом Обществом не представлено доказательств вынужденной необходимости обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, с учетом наличия встречных обязательств Общества и Ермаковой Л.И. по возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг, разница которых составляет 15 000 руб. в пользу Ермаковой Л.И. В этой связи, податель жалобы полагает, что судебные расходы, понесенные Обществом в связи с обращением с заявлением о повороте исполнения решения по настоящему делу, не подлежат взысканию с истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Ермаковой Л.И. отложено на 30.09.2020, в том числе в связи с необходимостью представления обществом отзыва на апелляционную жалобу.

24.09.2020 в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых Ермакова Л.И. указала, что 25.05.2020 направила электронной почтой заявление в Гатчинский РОСП об отзыве исполнительного листа ФС 032151428 от 25.02.2019, при этом 28.05.2020. судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП Шульгой З.Н. вынесено постановление о зачете встречных обязательств, в связи с чем с Общества в пользу Ермаковой Л.И. подлежали взысканию 15 000 руб., которые и были перечислены подателю жалобы 06.06.2020. Таким образом, в настоящее время требования Ермаковой Л.И. и Общества по взысканию судебных расходов по настоящему делу, путем произведенного зачета, исполнены и какие-либо излишне взысканные суммы с общества по исполнительным производствам отсутствуют.

25.09.2020 в апелляционный суд поступили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявление Общества о взыскании с Ермаковой Л.И. судебных расходов в размере 15 000 руб. за участие представителя в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель Ермаковой Л.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом и заявлением Общества и формирования правовой позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 02.10.2020.

01.10.2020 в апелляционный суд от Ермаковой Л.И. поступили следующие процессуальные документы:

- возражения на отзыв Общества на апелляционную жалобу;

- отзыв на заявление Общества от 24.09.2020 исх. N 128 о взыскании судебных расходов за участие представителя в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции;

- заявление о взыскании с Общества судебных расходов на юридические услуги в суде апелляционной инстанции в размере 9000 руб.

02.10.2020 в апелляционный суд поступило заявление Общества от 01.10.2020 исх. N 137 о недопустимости доказательств о несении Ермаковой Л.И. расходов на представителя, поскольку представленные Ермаковой Л.И. в подтверждение понесенных ей расходов квитанции к приходному кассовому ордеру N 076 от 29.09.2020 на сумму 4000 руб. и N 077 от 30.09.2020 на сумму 5000 руб. не отвечают требованиям допустимости доказательств и не подтверждают обстоятельство несения именно Ермаковой Л.И. расходов на оплату услуг представителя, поскольку ими может быть подтвержден только факт получения адвокатским кабинетом денежных средств, в связи с чем факт внесения денежных средств именно Ермаковой Л.И. не подтвержден.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В. с участием представителей сторон, которые поддержали свои позиции.

В судебном заседании представитель Ермаковой Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дополнительных документов (приложение к возражениям на отзыв Общества на апелляционную жалобу) определением от 02.10.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с содержанием части 1 статьи 325 АПК РФ поворотом исполнения судебного акта признается возвращение ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по впоследствии отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 3 статьи 326 АПК РФ установлено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, в силу которой заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 на основании части 1 статье 325 АПК РФ произведен поворот исполнения определения суда от 16.04.2019, с Ермаковой Л.И. в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 1), судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений, в том числе о повороте исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебные расходы, которые просит взыскать Общество, состоят из расходов, понесенных Обществом в связи с необходимость подготовки и подачи в суд заявлений об отзыве исполнительного листа, отложении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, выдаче встречного исполнительного листа, а также повороте исполнения судебного акта.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, у Общества возникло право на предъявление судебных расходов, связанных с рассмотрением указанных заявлений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что Обществу оказаны юридические услуги на общую сумму 15 000 руб., связанные с рассмотрением заявлений об отзыве исполнительного листа, отложении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, выдаче встречного исполнительного листа, а также повороте исполнения судебного акта.

Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 17.04.2020 N ААЮ-8/2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.05.2020 N 048461 (л.д. 34-34.1).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем подготовленных представителем процессуальных документов, характер услуг, оказанных в рамках соглашением об оказании юридической помощи от 17.04.2020 N ААЮ-8/2020, их необходимость и разумность, стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также участие представителя Общества в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (28.05.2020 и 23.06.2020), апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с Ермаковой Л.И. в пользу Общества расходов на оплату представителя в размере 15 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг, связанных с рассмотрением заявлений об отзыве исполнительного листа, отложении исполнительных действий по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, выдаче встречного исполнительного листа, а также повороте исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств неразумности, чрезмерности взысканной суммы судебных издержек Ермаковой Л.И и не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения заявления Ермаковой Л.И. о взыскании с Общества судебных расходов на юридические услуги в суде апелляционной инстанции в размере 9000 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд также полагает неподлежащим удовлетворению заявление Общества о взыскании с Ермаковой Л.И. судебных расходов в размере 15 000 руб. за участие представителя в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, поскольку доказательств несения судебных расходов Обществом, в том числе первичные бухгалтерские документы, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, платежные поручения, подтверждающие несение расходов именно Обществом, а не получение денежных средств исполнителем, Обществом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-37408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" о взыскании с Ермаковой Людмилы Ивановны 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина