Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 15АП-12707/20 по делу N А32-16382/2020

город Ростов-на-Дону

12 октября 2020 г.

дело N А32-16382/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пашковский хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-16382/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "До-Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пашковский хлебозавод"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "До-Рус" (далее - истец, торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пашковский хлебозавод" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 738 878 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 778 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 02.07.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 04.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом. Общество в краткой апелляционной жалобе указало, что полный текст апелляционной жалобы будет представлен после получения мотивированного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию (мука пшеничная хлебопекарная ГОСТ 26574-2017, в зависимости от периода действия ГОСТ), количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные указываются в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны указанного договора заключили спецификацию от 04.12.2019 N 1, в которой согласовали обязанность поставщика поставлять покупателю муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта в бестарной фасовке по цене за партию 18 рублей 50 копеек за килограмм (в т.ч. НДС 10%), муку пшеничную хлебопекарную первого сорта в бестарной фасовке по цене за партию 18 рублей 10 копеек за килограмм (в том числе НДС 10%).

Во исполнение условий договора, спецификации от 04.12.2019 N 1, торговый дом поставил обществу товар на общую сумму 1 088 878 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.12.2019 N 3 на сумму 448 518 рублей, от 05.12.2019 N 5 на сумму 546 860 рублей, от 06.01.2020 N 6 на сумму 93 500 рублей, товарно-транспортными накладными от 04.12.2019 N 3 на сумму 448 518 рублей, от 05.12.2019 N 5 на сумму 546 860 рублей, от 06.01.2020 N 6 на сумму 93 500 рублей.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2020 N 3690 на сумму 100 000 рублей, от 03.02.2020 N 3810 на сумму 50 000 рублей, от 04.02.2020 N 3815 на сумму 50 000 рублей, от 06.02.2020 N 3832 на сумму 50 000 рублей, от 07.02.2020 N 3837 на сумму 50 000 рублей, от 10.02.2020 N 3854 на сумму 50 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.02.2020 N 19/20 с требованием в течение двух календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 738 878 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания задолженности.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежаще извещенный (л.д. 58) ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В тексте апелляционной жалобы указано, что она является краткой, подробные доводы будут изложены в развернутой жалобе, которая будет подана после получения мотивированного решения.

Сообщение ответчика в апелляционной жалобе о представлении мотивированной жалобы осталось нереализованным. Текст развернутой жалобы суду апелляционной инстанции ответчиком не представлен, с ходатайством об ознакомлении дела заявитель не обращался. Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу, ответчик не указал, в чем именно состоит незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, его противоречие нормам материального и процессуального права, ответчик не указывает какие доводы или доказательства им не были приведены, оценка которых судом могла привести к принятию иного судебного акта.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-16382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев