Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5532/20 по делу N А43-6075/2020

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А43-6075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020, принятое по делу N А43-6075/2020 по иску публичного акционерного общества "Банк ВВБ" (ОГРН 1027600000020 ИНН 7604014087) к руководителю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ОГРН 1035200724976 ИНН 5250030977), о понуждении включить требования в ликвидационный баланс общества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" - Кричигина О.В. по доверенности от 08.09.2020 (сроком действия 3 года), диплом от 20.05.2003 N 10450;

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Банк ВВБ" Усова Д.В. - Назарян К.Р. по доверенности от 06.12.2019 (сроком действия по 31.12.2020), диплом от 25.06.2010 N 214.15-27/1874; Белышев В.В. по доверенности от 06.11.2019 (сроком действия по 31.12.2020), диплом от 22.01.2015 N 0872.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Банк ВВБ" (далее - ПАО "Банк ВВБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к руководителю ликвидационной комиссии (далее - ликвидатор) общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее -ООО "Строэнергомонтаж", Общество) о понуждении включить в ликвидационный баланс общества требования в размере:

- 50 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 03.07.2017 N 0406/000398/2017-КЛ, 998 633 рубля 88 копеек остатка по текущим процентам, 18 420 547 рублей 99 копеек просроченных процентов, 36 914 452 рубля 14 копеек пеней за просрочку погашения процентов, 14 085 471 рубль 20 копеек пеней за просрочку погашения основного долга;

- 150 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 31.08.2017 N 0406/000486/2017-КЛ, 2 995 901 рубль 64 копейки остатка по текущим процентам, 55 261 643 рубля 76 копеек просроченных процентов, 110 743 356 рублей пеней за просрочку погашения процентов, 37 816 944 рубля пеней за просрочку погашения основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по включению требований истца в ликвидационный баланс.

Решением от 21.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ПАО "Банк ВВБ" удовлетворил. Обязал руководителя ликвидационной комиссии ООО "Стройэнергомонтаж" включить требования ПАО "Банк ВВБ" в ликвидационный баланс в размере:

- 50 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 03.07.2017 N 0406/000398/2017-КЛ, 998 633 рубля 88 копеек остатка по текущим процентам, 18 420 547 рублей 99 копеек просроченных процентов, 36 914 452 рубля 14 копеек пеней за просрочку погашения процентов, 14 085 471 рубль 20 копеек пеней за просрочку погашения основного долга;

-150 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 31.08.2017 N 0406/000486/2017-КЛ, 2 995 901 рубль 64 копейки остатка по текущим процентам,

55 261 643 рубля 76 копеек просроченных процентов, 110 743 356 рублей пеней за просрочку погашения процентов, 37 816 944 рубля пеней за просрочку погашения основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строэнергомонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель, оспаривая судебный акт, ссылается на пункт 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указывает, что общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании несостоятельным (банкротом) и данный факт установлен судом первой инстанции. Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело. В заявлении размер задолженности общества перед банком был указан, равно как и представлены все сопутствующие документы.

Полагает, что, таким образом, в настоящее время ликвидация по правилам Гражданского кодекса в соответствии с пунктом 3 статьи 61 прекращается и требования кредиторов должны предъявляться в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, поскольку были применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оно подлежит отмене.

Конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что поскольку на дату вынесения решения суда по настоящему делу ответчик банкротом признан не был, вынесенное решение основано на законных основаниях, без нарушения материальных и процессуальных норм права.

Считает, что действия ответчика, выражающиеся в подаче настоящей апелляционной жалобы, носят характер злоупотребления правом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2019 внесены сведения о ликвидации ООО "Стройэнергомонтаж". Руководителем ликвидационной комиссии назначен Давыдов Олег Борисович.

Сведения о ликвидации Общества опубликованы 25.12.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2019 в редакции постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А84-1175/2018 восстановлены обязательства общества (заемщик) и банка по кредитному договору от 03.07.2017 N 0406/000398/2017-КЛ в размере 50 000 000 рублей основного долга и по кредитному договору от 31.08.2017 N 0406/000486/2017-КЛ в размере 150 000 000 рублей основного долга.

Согласно пунктам 3.1 договоров на день их заключения размер процентов за пользование кредитом составляет 17 процентов годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за период с 1 по последний календарный день текущего месяца включительно и уплачиваются заемщиком не позднее 15 числа следующего месяца (пункт 4.3 договоров).

При несвоевременном гашении кредита заемщик уплачивает Банку за просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на каждый день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части независимо от уплаты процентов, предусмотренных в пункте 3.1 сделки (пункты 6.2 договоров).

За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункты 6.3 сделок).

Банк направил в адрес ликвидатора уведомление от 04.02.2020 с требованием включить в ликвидационный баланс Общества 50 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 03.07.2017 N 0406/000398/2017-КЛ и 150 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 31.08.2017 N 0406/000486/2017-КЛ.

Неисполнение ликвидатором требований уведомления послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 -64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (части 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидатора является, в том числе, выявление кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

При анализе приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидатор неправомерно уклонился, в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Суд признал, что общество и председатель ликвидационной комиссии не могли не знать о восстановлении обязательства по кредитному договору от 03.07.2017 N 0406/000398/2017-КЛ в размере 50 000 000 рублей основного долга и по кредитному договору от 31.08.2017 N 0406/000486/2017-КЛ в размере 150 000 000 рублей основного долга, поскольку являлись участниками судебного процесса по делу N А84-1175/2018 Арбитражного суда города Севастополя.

Направленное уведомление о включении в ликвидационный баланс требований оставлено без ответа.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приняв во внимание своевременную неоплату ответчиком 50 000 000 рублей и 150 000 000 рублей основного долга по упомянутым кредитным договорам, подтвержденного постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А84-1175/2018, суд также счел обоснованным начисление процентов и пеней в соответствии с условиями пунктов 3.1, 6.2. 6.3 договоров.

Суд первой инстанции признал расчет просроченных процентов, пеней за просрочку погашения процентов и пеней за просрочку погашения основного долга правильным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и упомянутые нормы права, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

Между тем судом не учтено следующее.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является целью судебной защиты.

Следовательно, при обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Лицо, обращающееся с требованием о понуждении ликвидационной комиссии совершить определенные действия, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае истец в качестве способа защиты нарушенного права просит суд присудить исполнение обязанности в натуре, то есть обязать ликвидационную комиссию включить требования ПАО "Банк ВВБ" в ликвидационный баланс общества.

Тогда как выбранный истцом в настоящем деле способ защиты нарушенного права в виде понуждения ликвидационной комиссии выполнить указанные выше действия, не может быть осуществлен и привести к защите прав ПАО "Банк ВВБ".

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2019 внесены сведения о ликвидации ООО "Стройэнергомонтаж". Руководителем ликвидационной комиссии назначен Давыдов Олег Борисович. Сведения о ликвидации Общества опубликованы 25.12.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации".

10 февраля 2020 года Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-3570/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройэнергомонтаж", где заявителем выступает ООО "СКАТ" (ИНН 5250062792 ОГРН 1155250001213). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 заявление ООО "СКАТ" принято к производству. Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) определением от 12.02.2020 г. по делу N А43-3570/2020 принято арбитражным судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело.

В заявлении размер задолженности Общества перед Банком был указан, равно как и представлены все сопутствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность на сумму свыше 300 000 рублей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 указанного кодекса или Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия

уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, указанной нормой законодатель ввел запрет - с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное правило содержит абзац 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в рассматриваемом случае решение о ликвидации общества принято (05.12.2019) до даты подачи заявления о признании должника банкротом (10.02.2020) и даты возбуждения дела о банкротстве (12.02.2020).

На основании изложенных норм права, с учетом решения о добровольной ликвидации общества, руководствуясь пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела N А43-3570/2020 суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности введения в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения, признал общество "Стройэнергомонтаж" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (решение от 12.08.2020).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, именно он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, с момента признания должника банкротом, полномочия ликвидационной комиссии были прекращены в силу закона, и в этой связи суд не имел возможности возложить какие-либо обязанности на несуществующую ликвидационную комиссию.

Кроме того, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена подготовка промежуточного ликвидационного баланса, а требования кредиторов учитываются не в промежуточном ликвидационном балансе, а в реестре требований кредиторов, формируемом в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

При этом требования публичного акционерного общества "Банк ВВБ" (ИНН7604014087, ОГРН 1027600000020) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ИНН 5250030977, ОГРН 1035200724976) о включении требования в размере 589 921 444,93 руб. в реестр требований кредиторов должника приняты Арбитражным судом Нижегородской области к производству определением от 28.08.2020.

Таким образом, на момент разрешения апелляционной жалобы защита законных прав и интересов ПАО " Банк ВВБ" в качестве кредитора лица, признанного банкротом, должна осуществляется в особом порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Данный порядок предусмотрен и пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и существовал в период принятия судом первой инстанции судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае рассмотрение вопроса об обоснованности заявления кредитора отнесено к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело о банкротстве.

При полном всестороннем исследовании обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права, суд первой инстанции должен был прийти к выводу об избрании истцом в данном случае ненадлежащего способа защиты права, связи с чем его требования не могли быть удовлетворены судом, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта, вносящего правовую определенность. Решение суда первой инстанции этому требованию не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2020 по делу N А43-6075/2020 - отмене с принятием нового судебного акта об оставлении требований ПАО "Банк ВВБ" без рассмотрения.

Уплаченная при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020 по делу N А43-6075/2020 отменить.

Иск публичного акционерного общества "Банк ВВБ" оставить без рассмотрения.

Публичному акционерному обществу "Банк ВВБ" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2020 N 169.

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 12.08.2020 N 793159.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова