Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-12047/20 по делу N А55-1687/2020

г. Самара

12 октября 2020 г.

дело N А55-1687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СоюзРосстрой" - Палагин Д.Д., доверенность от 16.01.2020

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - Дуспулов Ж.Р., доверенность N 279 от 09.12.2019, диплом N 652 от 22.02.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзРосстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года по делу NА55-1687/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзРосстрой" (ОГРН 1136317004493, ИНН 6317097850) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232) об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзРосстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" ( далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N ТКО-8689 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следующим образом: в приложении N 1 к договору указать количество расчетных единиц (столбец 7) в размере 16,75, объем принимаемых ТКО в месяц (столбец 16) указать в размере 1,62 куб.м. В остальной части разногласия отсутствуют.

Решением от 24.07.2020 суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО "СоюзРосстрой" и ООО "ЭкоСтройРесурс" при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор принят в редакции ООО "ЭкоСтройРесурс".

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие между ООО "СоюзРосстрой" и ООО "ЭкоСтройРесурс", при заключении договора N ТКО-8689 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно урегулировал разногласия, приняв договор в редакции ответчика.

Количество расчетных единиц, которое просил указать в договоре истец (16,75), соответствует условиям действовавшего между сторонами в 2019 году договора N ТКО-8689 от 21.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 13.06.2019.

Подписав 13.06.2019 дополнительное соглашение к договору N ТКО-8689 от 21.05.19, ответчик тем самым признал, что количество расчетных единиц у истца составляет 16,75, а не 81,25. В 2020 году штатное расписание истца и количество сотрудников, работающих в административном здании по адресу: г.Самара, ул.А.Толстого, д. 135, офис 4, не изменилось.

Принятый судом довод ответчика о том, что региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем сотрудникам ООО "СоюзРосстрой", а не только тем, которые работают в офисе N 4 дома 135 по ул.А.Толстого г.Самары, не соответствует условиям договора и действующему законодательству. В приложении N 1 к проекту договора указано конкретное место образования ТКО - г. Самара, ул.А.Толстого, д. 135, офис 4. В связи с этим, в результате деятельности сотрудников ООО "СоюзРосстрой", постоянно находящихся на других объектах и не бывающих в данном офисе, ТКО образовываться не могут.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется ответчиком, который получил статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу для заключения проект договора N ТКО-8689 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который обязателен для заключения как истцом, так и ответчиком в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По мнению истца, редакция предложенная ответчиком нарушает его права, в связи с чем, он направил в его адрес мотивированный отказ, указав, что объем принимаемых ТКО в месяц, по расчету истца, составит 1,62 куб.м., а не 7,85, как указано в проекте договора ответчика. Такое количество расчетных единиц соответствует условиям действовавшего между сторонами в 2019 году договора N ТКО-8689 от 21.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 13.06.2019.

Ответчик не согласился с предложением истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и пункта 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся объем и места (площадки) накопления; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В заявке потребителя - юридического лица, согласно пункту 8(6) Постановления N 1156, указываются полное наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, фактический адрес, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты и документы, удостоверяющие право лица на подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества потребителя, а также сведения о виде осуществляемой им хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно пункту подпункту "г" пункта 8.7 Постановления N 1156 к заявке потребителя прилагаются документы, содержащие, в том числе, сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащую сведения согласно пунктам 8(6), 8(7) Постановления N 1156 и, в том числе, копию штатного расписания истца за подписью генерального директора истца, заверенную печатью общества, согласно которого общее количество ставок сотрудников составляет 82,25 единиц.

Приказом N 804 от 19.12.2016 N"Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утверждены вышеуказанные нормативы накопления для объектов общественного значения (приложение N 2).

Для раздела 1 "Административные, офисные учреждения, конторы" приложения N 2 приказом установлен норматив накопления равный 1,16 м3/год, а расчетная единица, в отношении которой установлен данный норматив - 1 сотрудник.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется данными, указанными в заявке потребителя.

Таким образом, ответчик в соответствии с правилом, установленном в пункте 8(10) Постановления N 1156, руководствуясь сведениями, указанными истцом в заявке, при составлении проекта договора N ТКО-8689 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО правомерно применил для расчета объема принимаемых ТКО в месяц заявленное истцом количество расчетных единиц, выраженное в количественном показателе 81,25.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику письмо N 46-С 22.05.2019 о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно штату сотрудников, находящихся в офисе истца, в котором указано, что количество расчетных единиц составляет 16,75. Однако указанное требование истца не основано на какой-либо норме закона или подзаконного нормативного акта. Такое ограничение (исключение) ничем не предусмотрено.

Кроме того, как указано выше, согласно пункту 8(6) Постановления N 1156, в заявке потребителя - юридического лица указываются, кроме прочего, фактический адрес, наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества.

В данном случае в заявке истца указан только один адрес (который фигурирует в спорном договоре).

Истец не представил доказательств того, что заключил с ответчиком иные договоры, на оказание услуг по каким-либо другим адресам, где выполняют свои трудовые обязанности остальные работники истца, в результате чего также образуются ТКО.

Суд также правильно указал, что даже если при этом они складируются в контейнеры, которые используют юридические лица, на территории которых временно, в силу специфики своей работы, находятся сотрудники истца, указанные юридические лица производят оплату услуг ответчика исходя из количества штатных ставок своих сотрудников, в числе которых отсутствуют ставки из штатного расписания истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод истца о том, что в административном здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д.135, офис 4, осуществляют трудовую деятельность 20 сотрудников истца (с учетом количества ставок 16,75), а остальные сотрудники работают на территории объектов заказчика, отклоняется как необоснованный, поскольку сотрудники, выполняющие свою трудовую деятельность за пределами административного здания, также являются образователями ТКО.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет для собственников ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Указанный метод применяется при организации потребителем раздельного накоплении ТКО, а также при наличии собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и имеющей заключение Роспотребсоюза о соответствии контейнерной площадки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с отсутствием у истца собственной контейнерной площадки, отвечающей вышеуказанным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года по делу N А55-1687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзРосстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов