Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 15АП-12803/20 по делу N А32-17032/2020

город Ростов-на-Дону

12 октября 2020 г.

Дело N А32-17032/2020

Cудья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-17032/2020

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийск"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийск" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 N000214 о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что транспортировка водных ресурсов в многоквартирные дома осуществляется по частной водопроводной сети, которая не находится в эксплуатации МУП "Водоканал". Авария (пролом трубы) произошла на частной водопроводной сети, которая не находится в эксплуатации предприятия, в связи с чем, происходил подсос посторонних примесей в питьевую воду, что могло привести к нарушению требований к качеству воды и к иным неблагоприятным последствиям. В многоквартирные дома на время сложившейся ситуации МУП "Водоканал" был организован подвоз холодной воды; 29.11.2019 собственник сетей устранил аварийную ситуацию и МУП "Водоканал" возобновил подачу ресурса.

От Государственной жилищной инспекции Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска при рассмотрении обращения администрации муниципального образования город Новороссийск по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Шоссейная, д. 21, д. 23; переулок Любимый, д. 2, 4, 6, 8,10,12 было установлено следующее.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 20 февраля 2014 г. N 1303 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Новороссийск" гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Новороссийск, в том числе в указанных многоквартирных домах является МУП "Водоканал".

Из представленных предприятием договоров водоснабжения и приложений к ним следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются внешние стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Шоссейная, д. 21,
д. 23; переулок Любимый, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, д. 10, д. 12.

Согласно техническим условиям водоснабжения и канализования объектов от 24 апреля 2013 года транспортировка водных ресурсов от точки подключения (водопровод Д-150 мм по ул. Молодежной в с. Мысхако) до многоквартирных домов осуществляется по частной водопроводной сети, застройщиком которой является Сакович В.А. Договорные отношения между МУП "Водоканал" и Сакович В.А. отсутствуют.

Согласно информации МУП "Водоканал" 20 ноября 2019 года приостановлено предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Шоссейная,
д. 21, д. 23; переулок Любимый, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, в связи с проломом трубы водопровода на участке частной водопроводной сети, принадлежащей Саковичу В.А., что послужило попаданию посторонних примесей в питьевую воду.

Об указанной вынужденной мере МУП "Водоканал" в силу требований части 2 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" уведомило собственника частной водопроводной сети, администрацию муниципального образования г. Новороссийск, руководителя территориального отделения управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, руководителя управления ГО и ЧС России по
г. Новороссийску, начальника 2-го отряда Федеральной противопожарной службы, а также управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Шоссейная, д. 21, д. 23; переулок Любимый, д. 2, 4, 6, 8,10, 12.

В связи с устранением аварийной ситуации 29 ноября 2019 года предприятие возобновило предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расположенным по адресам: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Шоссейная, д. 21, д. 23; переулок Любимый, д.д. 2,4, 6, 8,10,12.

Так как водоснабжение в вышеуказанных многоквартирных домах отсутствовало свыше допустимой продолжительности, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края в отношении МУП "Водоканал" был составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 N000529 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление от 17.03.2020 N000214 о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Горячее, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84).

Подпункт "в" пункта 3 Правил N354 регламентирует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение МУП "Водоканал" нарушения требований в части продолжительности перерыва холодного водоснабжения - водоснабжение было приостановлено в период с 20.11.219 по 29.11.2019.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП "Водоканал" как гарантирующий поставщик, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Предприятием не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для обеспечения восстановления водоснабжения в пределах нормативно установленных сроков.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что авария (пролом трубы) произошла на частной водопроводной сети, которая не находится в эксплуатации предприятия, в связи с чем, происходил подсос посторонних примесей в питьевую воду, что могло привести к нарушению требований к качеству воды и к иным неблагоприятным последствиям. В многоквартирные дома на время сложившейся ситуации МУП "Водоканал" был организован подвоз холодной воды; 29.11.2019 собственник сетей устранил аварийную ситуацию и МУП "Водоканал" возобновил подачу ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как правильно указал суд первой инстанции, документальных доказательств случившейся аварии (пролом трубы) на участке частной водопроводной сети, принадлежащем Саковичу В.А., суду не представлено (включая акты о проломе трубы, акты устранения аварии и др.).

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела товариществом с учетом требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа в части выявленных нарушений.

Предприятием, с учетом его доводов, также не представлено принятия мер по воздействию на собственника водопроводных сетей в целях обеспечения нормальной транспортировки ресурса и недопущения нарушения прав потребителей.

Доказательств осуществления подвоза воды, в том числе в части объемов такого вида обеспечения ресурсом, также не представлено. Кроме того, подвоз воды в данном случае не опровергает наличие в действиях предприятия состава правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение предприятием правонарушения.

Основания для замены назначенного наказания предупреждением, как и для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в данном случае отсутствуют с учетом повышенной опасности правонарушения, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, а также пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного и административного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 13.07.2020.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года по делу NА32-17032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова