Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-7994/20 по делу N А27-30665/2019

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А27-30665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (N 07АП-7994/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2020 по делу N А27-30665/2019 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический госпиталь для ветеранов войн", город Кемерово (ОГРН 1024200680680, ИНН 4207034677) к Отделу (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления, город Кемерово об оспаривании постановления N07-54 от 20.12.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Акишина Ю.В., представитель по доверенности от 14.07.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее - заявитель, ГАУЗ КО ОКГВВ, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (далее - административный орган, СМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 07-54 от 20.12.2019.

Решением суда от 12.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на доказанность состава вменяемого правонарушения.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 сотрудником отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический госпиталь для ветеранов войн" в соответствии с поступившей жалобой о нарушениях законодательства в сфере обеспечения единства измерения, в части поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В результате проверки был выявлен факт наличия у ГАУЗ КО ОКГВВ 15 единиц средств измерений, с истекшим сроком поверки для выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: - Ростомер РЭП "Жираф" заводской N 00432 паспорт с поверкой от 14.03.2018 г. межповерочный интервал (МПИ) 1 год; - Весы медицинские МП "Здоровье" с ростомером зав. N 701210 поверка ЧЙ 10.2018 г. МПИ 1 год; - Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200 зав. N 00089 поверка 21.05.2018 МПИ 1 год; - Измеритель артериального давления ЬО - 60 зав. N 001748/30 поверка 20.09.2018 МПИ 1 год; - Измеритель артериального давления ИАД-01-1 зав. N 101722942, 101713500, 101713495, 101701977, 101715893, 101713441, 101722945, 101722967, 101722932, 101710518, 101713462, МПИ 1 год, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального Закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

13.12.2019 должностным лицом административного органа составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 N 54.

На основании данного протокола и материалов проверки отделом (инспекцией) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Госстандарта 20.12.2019 принято постановление N 07-54 о привлечении ГАУЗ КО ОКГВВ к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 50 000 рублей. Госпиталь был признан виновным в нарушении части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 N 07-54, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из не доказанности вменяемого правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 102-ФЗ предусмотрены виды деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерения.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 1 части 8 статьи 7 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Закона N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В части 3 данной статьи сказано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" обозначена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину применение неповеренных средств измерений: Ростомер РЭП "Жираф" заводской N 00432 паспорт с поверкой от 14.03.2018 г. межповерочный интервал (МПИ) 1 год; - Весы медицинские МП "Здоровье" с ростомером зав. N 701210 поверка ЧЙ 10.2018 г. МПИ 1 год; - Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200 зав. N 00089 поверка 21.05.2018 МПИ 1 год; - Измеритель артериального давления ЬО - 60 зав. N 001748/30 поверка 20.09.2018 МПИ 1 год; - Измеритель артериального давления ИАД-01-1 зав. N 101722942, 101713500, 101713495, 101701977, 101715893, 101713441, 101722945, 101722967, 101722932, 101710518, 101713462, МПИ 1 год.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявителем в материалы дела представлен приказ от 19.04.2019 N 06.39.2 в соответствии с которым все средства измерения с истекшим сроком поверки, поименованные в приложении к названному приказу, выведены из эксплуатации для последующего надлежащего оформления поверки, либо списания.

При этом согласно пояснениям заявителя, указанный приказ при проведении проверки не предоставлялся административному органу ввиду того, что дополнительных документов у больницы запрошено не было.

Кроме того, судом установлено, что 19.11.2019 заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг N 120-у с ООО "Тэсса" на поверку (калибровку) средств измерения. Согласно договору и в соответствии с актом приема-передачи от 02.12.2019 измерители артериального давления в количестве 12 штук были сданы в ООО "Тэсса" на поверку, следовательно, не могли быть подвергнуты осмотру в ходе проверки административным органом.

В материалы дела заявителем представлены копии заводских паспортов и свидетельств о поверке всех измерителей артериального давления в количестве 12 штук, подтверждающих поверку указанных приборов до проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Как пояснил представитель заявителя, указанные документы не представлялись административному органу, поскольку не были запрошены, однако имелись в распоряжении больницы на момент проверки.

Также материалами дела подтверждается, что ростомер РЭП "Жираф" заводской N 00432 паспорт с поверкой от 14.03.2018 г. межповерочный интервал (МПИ) 1 год; весы медицинские МП "Здоровье" с ростомером зав. N 701210 поверка 03.10.2018 г. МПИ 1 год; весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200 зав. N 00089 поверка 21.05.2018 МПИ 1 год, в количестве 3 единиц были выведены из эксплуатации в соответствии с приказом по госпиталю от 19.04.2019 N 06.39.2.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы административного органа о том, что данный приказ является косвенным доказательством невиновности юридического лица, из которого можно сделать вероятным вывод о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела, а значит не могут быть в основе принятия судебного решения в силу их допустимости.

Довод административного органа о том, что подписав акт проверки N 1116 от 13.12.2019, заявитель согласился с выявленными административными нарушениями, правомерно отклонен, поскольку заявитель не лишен приводить доводы и возражения при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Доказательств того, что ГАУЗ КО ОКГВВ использовались неповеренные приборы в процессе осуществления медицинской деятельности материалы дела не содержат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для привлечения учреждения к административной ответственности у административного органа не имелось.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2020 по делу N А27-30665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина