Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 17АП-8705/20 по делу N А60-23383/2020

г. Пермь

12 октября 2020 г.

Дело N А60-23383/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Тепличное",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 28.07.2020,

вынесенное судьей Дёминой Т.А.,

по делу N А60-23383/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Частная охранная организация "Легион" (ОГРН 1116670014559, ИНН 6670339304, г. Екатеринбург)

к АО "Тепличное" (ОГРН 1026605613440, ИНН 6663042486, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание охранных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Легион" (далее - общество ЧОО "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Тепличное" (далее - общество "Тепличное", ответчик) о взыскании:

- 103 040 руб. задолженности, 95 930 руб. 92 коп. пени за период с 08.04.2017 по 24.03.2020, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 20.01.2014 N 01/14 на оказание охранных услуг;

- 74 479 руб. 52 коп. пени за период с 08.04.2017 по 12.03.2019 по договору от 25.11.2013 N 03/13-68/ВУ на оказание охранных услуг (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции 09.10.2020 поданы дополнения к апелляционной жалобе N 2 с приложением дополнительных доказательств: копии договора от 11.03.2019 N 1/пр, претензии от 15.04.2019 N 232, служебной записки, претензии от 07.05.2019 N 279, претензии от 07.05.2019 N 280, претензии от 07.05.2019 N 281, претензии от 10.06.2019 N 365, служебной записки от 10.06.2019, письма от 10.04.2020 N 06, письма от 09.04.2020 N 14, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.05.2020, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.05.2020, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.05.2020.

Суд определил: отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе N 2 от 09.10.2020 с приложенными к ним документами на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, равно как и не обоснована невозможность изложения всех доводов в апелляционной жалобе, поданной в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом ЧОО "Легион" (охрана) и обществом "Тепличное" (заказчик) заключен договор от 25.11.2013 N 03/13-68/ВУ на оказание охранных услуг (далее - договор от 25.11.2013).

Согласно пункту 1.1 договора от 25.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2016 N 01) заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране имущества, указанного в приложении N 3 - План размещения постов и штатная численность сотрудников общества ЧОО "Легион" на объекте охраны.

За предоставляемые по настоящему договору услуги, заказчик выплачивает охране сумму в соответствии с актами выполненных работ. Стоимость работ определяется сторонами по цене, указанной в приложении N 2. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением сторон. Настоящее приложение является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора от 25.11.2013).

Оплата услуг охраны производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц (пункт 4.2 договора от 25.11.2013).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, заказчик выплачивает охране пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 5.6.1 договора от 25.11.2013).

В приложении N 2 к договору сторонами согласована стоимость оказания услуг из расчета 85 руб. в час за одного охранника.

В период с 31.01.2017 по 10.03.2019 охраной оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору от 25.11.2013 на общую сумму 15 277 560 руб.

Заказчиком перечислены охране денежные средства по платежным поручениям от 06.02.2017 N 75, от 15.03.2017 N 232, от 28.03.2017 N 318, от 10.04.2017 N 401, от 11.04.2017 N 410, от 15.05.2017 N 579, от 16.06.2017 N 749, от 10.08.2017 N 36, от 15.09.2017 N 262, от 19.09.2017 N 288, от 11.07.2017 N 879, от 17.10.2017 N 482, от 25.10.2017 N 525, от 23.11.2017 N 690, от 28.11.2017 N 714, от 21.12.2017 N 860, от 22.12.2017 N 892, от 24.01.2018 N 117, от 09.02.2018 N 224, от 19.02.2018 N 285, от 14.03.2018 N 420, от 22.03.2018 N 471, от 09.04.2018 N 598, от 16.04.2018 N 668, от 15.05.2018 N 893, от 07.06.2018 N 89, от 13.06.2018 N 128, от 05.07.2018 N 323, от 11.07.2018 N 372, от 25.07.2018 N 501, от 09.08.2018 N 610, от 16.08.2018 N 703, от 03.09.2018 N 839, от 24.09.2018 N 2020, от 11.10.2018 N 51, от 14.11.2018 N 2429, от 14.12.2018 N 2742, от 16.01.2019 N 90, от 04.02.2019 N 238, от 12.02.2019 N 328, от 12.03.2019 N 601 (платеж учтен в размере 23 920 руб.) на общую сумму 15 899 760 руб.

Заказчику 25.03.2020 вручена претензия от 24.03.2020 с требованием об уплате пени за просрочку оплаты по договору от 25.11.2013.

Между обществом ЧОО "Легион" (охрана) и обществом "Тепличное" (заказчик) заключен договор от 20.01.2014 N 01/14 на оказание охранных услуг (далее - договор от 20.01.2014).

Согласно пункту 4.1 договора от 20.01.2014 за предоставляемые по настоящему договору услуги, заказчик выплачивает охране сумму в соответствии с актами выполненных работ. Стоимость работ определяется сторонами по цене, указанной в приложении N 2. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением сторон. Настоящее приложение является неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг охраны производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц (пункт 4.2 договора от 20.01.2014).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, заказчик выплачивает охране пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты, но не более 5% от суммы задолженности, при этом охрана продолжает выполнение охранных функций (пункт 5.6.1 договора от 20.01.2014 в редакции протокола разногласий от 20.01.2014).

В приложении N 2 к договору от 20.01.2014 сторонами согласована стоимость оказания услуг из расчета 85 руб. в час за одного охранника.

В дополнительном соглашении от 03.07.2019 N 1 сторонами согласована стоимость оказания услуг из расчета 115 руб. в час работы одного охранника. Данное соглашение вступает в силу с 05.07.2019.

В период с 31.01.2017 по 15.09.2019 охраной оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору от 20.01.2014 на общую сумму 2 110 520 руб.

Заказчиком перечислены охране денежные средства по платежным поручениям от 02.08.2017 N 676, от 18.01.2017 N 68, от 09.01.2018 N 79, от 22.04.2019 N 1038, от 12.03.2019 N 601 (платеж учтен на сумму 883 280 руб.), от 22.04.2019 N 1038, от 20.05.2019 N 1289, от 20.06.2019 N 1638, от 16.07.2019 N 1877, от 07.08.2019 N 2087, от 03.09.2019 N 2330 на общую сумму 2 111 360 руб.

По расчету охраны, задолженность заказчика по договору от 20.01.2014 составила 103 040 руб. с учетом задолженности, образовавшейся в 2016 году в размере 103 880, оказанных в период с 31.01.2017 по 15.09.2019 услуг на сумму 2 110 520 руб. и произведенных оплат в размере 2 111 360 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2017 по 24.03.2020).

Заказчику 25.03.2020 вручена претензия от 24.03.2020 с требованием об уплате задолженности и пени по договору от 20.01.2014.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате по договорам оказания охранных услуг послужило основанием для обращения общества ЧОО "Легион" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 202, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку истец прибегнул к процедуре досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление направлено в суд по почте 08.05.2020, срок исковой давности по заявленым в иске требованиям не пропущен обществом ЧОО "Легион".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и допущена просрочка исполнения обязательства, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размещенная 22.07.2020 в 16:19:09 в картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 не содержит основание возникновения обязательства, состав взыскиваемой задолженности, период за который произведено взыскание.

Данный довод отклоняется апелляционным судом с учетом того, что имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения от 20.07.2020 содержит основание возникновения обязательства, состав взыскиваемой задолженности, период за который произведено взыскание. Данная резолютивная часть соответствует положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого допущенная техническая ошибка, выразившаяся в размещении 22.07.2020 в 16:19:09 в картотеке арбитражных дел резолютивной части от 20.07.2020, отличной по содержанию от имеющегося в материалах дела оригинала, устранена судом первой инстанции путем вынесения определения от 23.07.2020 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Заявитель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за общий период с 06.02.2017 по 28.04.2017, поскольку с настоящим иском истец обратился только 19.05.2020 согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

Указанный довод не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком не принято во внимание то, что исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд по почте 08.05.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.05.2020 (номер РПО 62098846220546).

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Помимо этого из представленных в материалах дела претензий от 24.03.2020, врученных ответчику 25.03.2020, следует, что истец прибег к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности на период с 25.03.2020 по 27.04.2020 приостанавливался.

Таким образом, с учетом того, что в период с 25.03.2020 по 27.04.2020 течение срока исковой давности приостановилось и с настоящим иском общество ЧОО "Легион" обратилось 08.05.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, истцом не пропущен.

Ссылки ответчика на то, что расчет неустойки истцом произведен неверно, не принимаются апелляционным судом, поскольку заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на уточненное исковое заявление не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих предоставленный обществом ЧОО "Легион" расчет неустойки по обоим договорам, контррасчет, обоснованный соответствующими доказательствами, в суд первой инстанции не представлен.

Кроме того, наличие арифметической ошибки по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 28.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу N А60-23383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова