Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-36184/20 по делу N А40-293473/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-293473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года

по делу N А40-293473/19

по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

(ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ"

(ИНН: 2461225465, ОГРН: 1142468014996)

о взыскании основного долга в размере 29 855 152 руб. 17 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.08.2019 по 02.10.2019 в размере 2 580 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 21.08.2019 по 02.10.2019 в размере 24 272 руб. 99 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - Линник А.П. по доверенности от 15.05.220 N 4/122/Д;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красптм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 855 152 руб. 17 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.08.2019 по 02.10.2019 в размере 2 580 000 руб. и неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 21.08.2019 по 02.10.2019 в размере 24 272 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что у него отсутствовала возможность представить свою позицию по уточненным требованиям истца.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц - Дмитриева В.В., Овечкина Д.А., Семерня А.Л.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26.11.2018 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение N 01XR7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, в соответствии с условиями которого, Кредитор обязуется на условиях, оговоренных в Соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения N б/н от 20.05.2019), а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

По заявлению Заемщика о предоставлении кредита N 01XR7T005 от 22.05.2019 в рамках Соглашения Заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 260 от 22.05.2019.

Кредит предоставлен 22.05.2019. За пользование кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 18,0 % годовых.

Согласно пункту 3.1 Соглашения за пользование каждым кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением, но не более 18% (восемнадцать процентов) годовых.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнил в полном объеме.

Ответчик осуществил частичное погашение задолженности, в связи с чем, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере 29 855 152 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.08.2019 по 02.10.2019 в размере 2 580 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 21.08.2019 по 02.10.2019 в размере 24 272 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета ответчика.

Доказательств возврата кредитных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность представить свою позицию по уточненным требованиям истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство об уточнении исковых требований было представлено истцом в судебном заседании 28.01.2020.

Резолютивная часть решения, вынесена судом первой инстанции 01.06.2020.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления своих возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц - Дмитриева В.В., Овечкина Д.А., Семерня А.Л., не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Дмитриева В.В., Овечкина Д.А., Семерня А.Л. не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанных лиц не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-293473/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова