Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-24981/20 по делу N А56-5630/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-5630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Окрепилова Ю.О., на основании доверенности от 01.11.2019,

от ответчика: представитель Головлева Н.Е., на основании доверенности от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24981/2020) индивидуального предпринимателя Зуевой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-5630/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: индивидуальный предприниматель Зуева Наталия Николаевна (ОГРНИП: 307784733000389)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зуевой Наталии Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании 1 078 271 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.12.2014 по 31.12.2014 и с 01.03.2015 по 31.07.2018 по договору аренды от 20.02.2012 N 11/ЗК-02925, 1 030 825 руб. 76 коп. пеней за период с 11.12.2014 по 31.07.2018.

Решением от 24.07.2020 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения задолженность по арендной плате за период с 24.12.2017 по 31.07.2018 в размере 187 478 руб. 21 руб., пени в размере 10 500 руб.; в остальной части исковых требований отказал; взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 381 руб.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на освобождение участка в феврале 2015 года.

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 20.02.2012 заключен договор N 11/ЗК-02925 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 8 кв.м с кадастровым номером 78:32:032:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лазаретный переулок, участок 1 (западнее дома 45, литера А по Загородному проспекту).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-81687/2014 договор расторгнут.

Как указывает Учреждение, объект был освобожден Предпринимателем 27.09.2018, что подтверждается актом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

По состоянию на 31.07.2018 задолженность Предпринимателя по арендной плате за периоды с 01.12.2014 по 31.12.2014 и с 01.03.2015 по 31.07.2018 по расчету истца составила 1 078 271 руб. 21 коп.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.3 договора Учреждение начислило Предпринимателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 31.07.2018 сумма пеней составляет 1 030 825 руб. 76 коп.

Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию от 26.12.2018 N 7658-пр./18 с предложением о погашении задолженности, однако указанная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, применив положения статей 195, 196 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд полагает, что решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-81687/2014, вступившим в законную силу 16.03.2015, с Предпринимателя в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскана задолженность по арендной плате в размере 62 130 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа в размере 9 133 руб. 16 коп.; расторгнут договор аренды от 20.02.2012 N 11/ЗК-02925; Предприниматель выселена с арендуемого земельного участка.

В подтверждение освобождения участка Предпринимателем в суд первой инстанции были представлены: заявка на перевозку груза от 26.02.2015 N 110/15, товарно-транспортная накладная от 26.02.2015, доверенность от 26.02.2015 N 110/15, акт о приемке выполненных работ от 26.02.2015.

28.04.2017 арендодатель направил в адрес Предпринимателя претензию N 4774-пр./17 о погашении задолженности.

В ответ на эту претензию Предприниматель направила в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмо от 26.06.2017, в котором сообщила об исполнении решения суда по делу N А56-81687/2014, указав, что киоск с занимаемого участка демонтирован и вывезен в феврале 2015 года (л.д. 87).

Указанное письмо получено арендодателем 26.06.2017 (вх. N 74026-38/17).

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд полагает доказанным факт освобождения участка в феврале 2015 года.

Арендодатель, получив письмо арендатора в июне 2017 года, имел возможность проверить состояние участка, чего им сделано не было.

Доказательств нахождения какого-либо имущества ответчика на земельном участке, предоставленном по договору, после 26.02.2015 материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств занятия ответчиком участка после февраля 2015 года, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не могут быть признаны обоснованными.

Требования о взыскании задолженности за период до 24.12.2016 (с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) в любом случае находятся за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-5630/2020 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Зуевой Наталии Николаевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженности по арендной плате за период с 24.12.2017 по 31.07.2018 в размере 187 478 руб. 21 руб., пеней в размере 10 500 руб., а также государственной пошлины взысканной в размере 7 381 руб. в доход федерального бюджета, отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-5630/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу индивидуального предпринимателя Зуевой Наталии Николаевны 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина