Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-39452/20 по делу N А40-40188/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-40188/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Новоросцемент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года

по делу N А40-40188/20, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТИ снабжение"

(ОГРН: 1157746191679; 121596, г Москва, улица Толбухина, дом 13 корпус 2, помещение I этаж 1 комн. 28)

к Открытому акционерному обществу "Новоросцемент"

(ОГРН: 1022302378207; 353902, Краснодарский кр, город Новороссийск, шоссе Сухумское, 60)

о взыскании 679 200 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИ снабжение" (далее - ООО "СТИ снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Новоросцемент" (далее - ОАО "Новоросцемент", ответчик) о взыскании штрафа в размере 679 200 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Требование о взыскании судебных издержек суд посчитал подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания штрафа и госпошлины.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "НЦ" (Заказчик) и ООО "СТИ снабжение" (Исполнитель) заключен договор N 05/СТИ-17 от 04.12.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 2.2.3. Договора исполнитель обязуется обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

Во исполнение условий Договора, исполнитель в январе - июне 2018 года предоставил заказчику вагоны, согласно перечню, указанному в расчетах, являющихся приложением к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с Актом N 3 от 12.01.2018, Актом N 15 от 26.01.2018, Актом N 20 от 31.01.2018, Актом N 33 от 12.02.2018, Актом N 39 от 16.02.2018, Актом N 45 от 22.02.2018, Актом N 50 от 02.03.2018, Актом N 54 от 06.03.2018, Актом N 58 от 13.03.2018 года, Актом N 62 от 15.03.2018, Актом N 71 от 19.03.2018, Актом N 78 от 26.03.2018, Актом N 85 от 30.03.2018, Актом N 92 от 03.04.2018, Актом N 104 от 17.04.2018, Актом N 109 от 19.04.2018, Актом N 118 от 23.04.2018, Актом N 131 от 03.05.2018, Актом N 138 от 07.05.2018, Актом N 146 от 10.05.2018, Актом N 159 от 30.04.2018, Актом N 163 от 16.05.2018 года, Актом N 164 от 16.05.2018, Актом N 168 от 18.05.2018, Актом N 197 от 23.05.2018, Актом N 237 от 13.06.201, Актом N 340 от 10.07.2018 организация перевозок грузов по Договору N 05/СТИ-17 от 04.12.2017 года Исполнителем выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 2.4.8. Договора Заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка, или погрузка и выгрузка) в течении не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Согласно п. 4.9. Договора норматив нахождения Вагонов Исполнителя под погрузкой и выгрузкой устанавливается не более: 3 (Трех) суток с момента прибытия на станцию погрузки; 3 (Трех) суток с момента прибытия на станцию выгрузки.

Норматив нахождения Вагонов под погрузкой и выгрузкой определяется согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" следующим образом: при прибытии Вагона на станцию погрузки или выгрузки до 12 часов 00 минут простой исчисляется с 12 часов 00 минут суток прибытия Вагона на станцию выгрузки или погрузки. при прибытии Вагона на станцию погрузки или выгрузки после 12 часов 00 минут простой исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия Вагона на станцию погрузки или выгрузки.

В соответствии с п. 4.9. Договора Сторонами предусмотрен штраф за сверхнормативный простой Вагонов (в случае нахождения Вагонов под погрузкой/выгрузкой более 3 (трех) суток).

В случае нарушения п. 2.4.8. Договора и сверхнормативного простоя Вагонов Исполнителя на станциях погрузки и выгрузки Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек за каждый Вагон в сутки. При этом сверхнормативный простой менее 12 (Двенадцати) часов к расчету не применяется, более 12 (Двенадцати) часов округляется до полных суток.

В соответствии с расчетом штраф за сверхнормативное нахождение Вагонов на станции погрузки составил 202 200 рублей.

В соответствии с расчетом штраф за сверхнормативное нахождение Вагонов на станции выгрузки составил 423 000 рублей.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки и выгрузки более трех суток в период с января по июнь 2018 года составила 625 200 рублей.

Во исполнение условий Договора, исполнитель в июне - июле 2018 года предоставил Заказчику вагоны, согласно перечню, указанному в расчетах, являющихся приложением к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с Актом N 237 от 13.06.2018, Актом N 255 от 15.06.2018, Актом N 282 от 22.06.2018, Актом N 315 от 29.06.2018, Актом N 334 от 05.07.2018, Актом N 355 от 12.07.2018, Актом N 378 от 19.07.2018, Актом N 387 от 24.07.2018, Актом N 396 от 26.07.2018 года, Актом N 410 от 31.07.2018 организация перевозок грузов по Договору N 05/СТИ-17 от 04.12.2017 года Исполнителем выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 2.4.9. Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 05.06.2018 к Договору:

А) нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия Вагона на станцию погрузки до даты отправки Вагона со станции погрузки включительно;

Б) нормативный срок нахождения Вагонов на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия Вагона на станцию выгрузки до даты отправки Вагона со станции выгрузки включительно.

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки и (или) выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации - по данным информационных отчетов (сообщений) Исполнителя и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки и выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию погрузки и (или) выгрузки, до 23 ч. 59 мин. включительно дня (даты) отправления Вагонов со станции погрузки и (или) выгрузки. Расчетное время Московское.

Нахождение Вагонов на станции погрузки и (или) выгрузки сверх нормативного срока, указанного в настоящем пункте Договора, будет считаться простоем, за который Заказчик несет ответственность в соответствии с п. 4.9. Договора. Простой Вагонов исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в редакции Дополнительного соглашения, в случае нарушения п. 2.4.8. Договора и сверхнормативного простоя Вагонов Исполнителя на станциях погрузки и (или) выгрузки, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в следующих размерах:

При простое Вагонов на станции погрузки: 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, за каждые сутки простоя начиная с 1 (первых) суток простоя до даты отправления Вагонов со станции погрузки включительно.

При простое Вагонов на станции выгрузки: 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, за каждые сутки простоя начиная с 1 (первых) суток простоя по 10 (десятые) сутки простоя включительно; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, за каждые сутки простоя начиная с 11 (одиннадцатых) суток и до даты отправления Вагонов со станции выгрузки включительно.

В соответствии с расчетом штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки составил 23 400 рублей.

В соответствии с расчетом штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки составил 30 600 рублей.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки и выгрузки более трех суток в период с июня по июль 2018 года составила 54 000 рублей.

21.12.2018 в адрес ОАО "НЦ" направлялась претензия (исх. N 319/18 от 14.12.2018) с приложением расчета штрафов за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки и выгрузки более трех суток в период с июня по июль 2018 года, с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Факт направления и получения ответчиком указанной Претензии подтверждается чеком почты, описью вложения и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

19.10.2019 в адрес ОАО "НЦ" направлялась претензия (исх. N 366 от 17.10.2019) с приложением расчета штрафов за сверхнормативное нахождение Вагонов на станциях погрузки и выгрузки более трех суток в период с января по июнь 2018 года, с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Факт направления и получения ответчиком указанной Претензии подтверждается чеком почты, описью вложения и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.6. Договора, исполнителем был соблюден, однако штрафы по Договору до настоящего времени не оплачены.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 62 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 701 от 08.08.2019. Данная сумма истцом уплачена по Договору на оказание юридических услуг N 28/06/19-1 от 28.06.2019.

Суд первой инстанции удовлетворяя данное требование лишь в части, правомерно указал, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Исходя из правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения довода ответчика о снижении неустойки, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Доводы заявителя о нарушении истцом порядка урегулирования спора, предусмотренного соглашением сторон в п. 7.6 договора N 05/СТИ-17 от 04.12.2017 документально не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-40188/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская