Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-10164/20 по делу N А60-3997/2020

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-3997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя ООО "ФРУКТДОМ" (ИНН 7451414896, ОГРН 1167456130808) - Удовиченко С.С. - представитель по доверенности от 30.12.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) - Рязанова Н.С. - представитель по доверенности от 08.10.2020, диплом, служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ФРУКТДОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года

по делу N А60-3997/2020,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению ООО "ФРУКТДОМ"

к Уральской электронной таможне

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУКТДОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Уральской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 30.11.2019 N N : 10511010/010219/0013179,10511010/080219/0016621, 10511010/010219/0013140,0511010/110119/0002753, 10511010/080219/0016472,

10511010/080219/0016440,10511010/150119/0004348, 10511010/160119/0004612, 10511010/150119/0004386, 10511010/150119/0004326, 10511010/140119/0003623, 10511010/110219/0017442, 10511010/080219/0016286, 10511010/160119/0004636, 10511010/010219/0013239, 10511010/010219/0013226, 10511010/160119/0004622, 10511010/110219/0017386, 10511010/110219/0017561, 10511010/200119/0006400, 10511010/200119/0006400, 10511010/200119/0006396, 10511010/180119/0005842, 10511010/160119/0004645, 10511010/160119/0004641, 10511010/200119/0006405, 10511010/160119/0004628, 10511010/160119/0004631, 10511010/160119/0004618, 10511010/050219/0014507, 10511010/060219/0015185, 10511010/080219/0016356, 10511010/080219/0016402, 10511010/110119/0002792, 10511010/290119/0010996, 10511010/290119/0011122, 10511010/300119/0011777, 10511010/300119/0011749, 10511010/300119/0011796, 10511010/310119/0012621, 10511010/300119/0011836, 10511010/300119/0011821, 10511010/300119/0011810, 10511010/310119/0012564, 10511010/150119/0004372, 10511010/230119/0008185, 10511010/290119/0010894,10511010/290119/0010920, 10511010/290119/0010952, 10511010/290119/0010975,10511010/210119/0006533, 10511010/230119/0008139, 10511010/230119/0008156, от 24.12.2019 N 10511010/210119/0006660.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что при декларировании товаров и при проведении последующей проверки обществом в таможенный орган представлена документально подтвержденная информация о заявленной стоимости ввозимых товаров; таможенным органом не представлены декларации, используемые таможенным органом в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенным стоимости, судом первой инстанции данные документы не исследованы. В связи с чем общество полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес обжалуемые решения, которыми определил таможенную стоимость не по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а по резервному методу.

К апелляционной жалобе заявителем представлены дополнения.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ФРУКТДОМ" с целью таможенного декларирования товаров на Уральский таможенный пост (ЦЭД) таможни поданы ДТ на товар "хурма свежая", классифицируемый в подсубпозиции 0810700000 ТНВЭД ЕАЭС, происходящий из Республики Азербайджан и ввезенный на территорию ЕАЭС из Республики Азербайджан в соответствии с контрактом N 04 от 25.12.2017 г., заключенным с "ЧП Гашимовым Аламдаром Шабан Оглы" (Республика Азербайджан), на условиях поставки СРТ Челябинск.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товара таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ, а именно, более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

Ввиду отсутствия достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, заинтересованным лицом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.11.2019 N N 10511010/010219/0013140, 10511010/110119/0002753, 10511010/010219/0013179,10511010/080219/0016621, 10511010/080219/0016472, 10511010/080219/0016440,10511010/150119/0004348, 10511010/160119/0004612, 10511010/150119/0004386, 10511010/150119/0004326, 10511010/140119/0003623, 10511010/110219/0017442, 10511010/080219/0016286, 10511010/160119/0004636, 10511010/010219/0013239,10511010/010219/0013226, 10511010/160119/0004622, 10511010/110219/0017386, 10511010/110219/0017561, 10511010/200119/0006400,10511010/200119/0006396, 10511010/180119/0005842, 10511010/160119/0004645, 10511010/160119/0004641, 10511010/200119/0006405, 10511010/160119/0004628, 10511010/160119/0004631, 10511010/160119/0004618, 10511010/050219/0014507, 10511010/060219/0015185, 10511010/080219/0016356, 10511010/080219/0016402, 10511010/110119/0002792, 10511010/290119/0010996, 10511010/290119/0011122, 10511010/300119/0011777, 10511010/300119/0011749, 10511010/300119/0011796, 10511010/310119/0012621, 10511010/300119/0011836, 10511010/300119/0011821, 10511010/300119/0011810,10511010/310119/0012564, 10511010/150119/0004372, 10511010/230119/0008185, 10511010/290119/0010894, 10511010/290119/0010920, 10511010/290119/0010952, 10511010/290119/0010975, 10511010/210119/0006533, 10511010/230119/0008139, 10511010/230119/0008156, от 24.12.2019 N 10511010/210119/0006660.

Таможенный орган пришел к выводу, что декларантом должным образом не были подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа по выявленным признакам недостоверности.

ООО "ФруктДом", не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1 пункта 15 статьи 38 ТК ЭАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено судами Уральской электронной таможней на основании статей 310, 311, 313, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ТК ЕАЭС) в отношении декларанта ООО "ФРУКТДОМ" проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров по ДТ.

В результате анализа вышеуказанных ДТ после выпуска товара установлено, что стоимость однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, выше стоимости оцениваемых товаров.

С целью подтверждения декларантом объективности отличия заявленных сведений о таможенной стоимости товаров от стоимости сделок с однородными товарами, в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы и сведения.

В результате анализа представленных декларантом документов установлено, что прайс-листы производителя (поставщика) ЧП Гашимов Аламдар Шабан оглы N б/н содержат исключительно сведения о товаре "хурма свежая", продекларированном в рассматриваемых ДТ, что свидетельствует о их формировании для конкретных поставок. Указанные прайс-листы выставлены на условиях поставки СРТ-Челябинск, что означает включение расходов по транспортировке/фрахта в цену товара. Независимо от условий поставки по контракту цены в прайс-листе должны быть установлены без учета основной перевозки с ИНКОТЕРМС - EXW, FOB, FCA. Таким образом, представленные прайс-листы не являются открытой офертой неограниченному кругу лиц, в связи с чем, они не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость. У декларанта запрошены документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации нарынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование. Декларантом представлена ценовая информация сети Интернет на территории Российской Федерации, при этом ценовая информация на территории Азербайджана отсутствует. Сведения, представленные с Интернет-сайта www.agroserver.ru (Российский агропромышленный сервер) также не содержат ценовой информации о товарах, происходящих на территории Азербайджана. Предложения продавцов приведены на внутреннем рынке Российской Федерации. Также на приведенном декларантом сайте www.agroserver.ru (Российский агропромышленный сервер) указаны цены, зависящие в том числе от калибра (размеров) и от сорта хурмы (например, сорт "Королек", "Шарон", "Шоколадная", "Лепешка", "Квант", "Ромашка", 1-й, 2-й сорта и др.). Таким образом, хурма бывает различных сортов, что в свою очередь могло повлиять на цену товара. Информация о сорте ввозимой хурмы представлена не была.

Декларантом представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в которых имеются следующие разночтения. Декларантом отмечено (пункт 33), что выбор вида транспорта и маршрута доставки предложены покупателем, что не корреспондирует с условиями поставки, указанными в графе 20 - "СРТ Челябинск". Условия поставки СРТ предполагают, что продавец заключает и оплачивает договор перевозки до указанного места/пункта назначения.

Декларантом отмечено (пункт 35), что стоимость доставки до места назначения не включена в цену сделки. Условия поставки СРТ предполагают, что перевозка оплачена до указанного места/пункта назначения.

В целях подтверждения суммы фактически уплаченной за товар у декларанта запрашивались банковские платежные документы, позволяющие идентифицировать осуществленную оплату с конкретной поставкой товара.

По запросу представлены заявления на перевод на общую сумму, в графе назначение платежа указано "оплата по контракту N 04 от 25.12.2017". Таким образом, соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами не представляется возможным, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленным заявлениям на перевод. Следовательно, денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с конкретной поставкой в количественном и стоимостном выражении, также отсутствует информация о коммерческих документах, на основании которых рассчитаны и произведены платежи. Поскольку представленный платежный документ не подтверждает стоимость сделки в размере, указанном в коммерческих документах по поставке, не выполняется условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ним.

По запросу таможенного органа декларантом не представлены документы, подтверждающие расходы поставщика на организацию перевозки товара по маршруту Тертер - Челябинск (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, приложения, заявки, заказы к нему, счет-фактура, банковские платежные документы по ее оплате, акт выполненных работ, документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора, калькуляция транспортных расходов от перевозчика по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения им расходов по доставке до и после границы ЕАЭС, а именно: о факторах, влияющих на стоимость транспортировки, пояснения по маршруту следования товара). Объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов не представлены. В соответствии с пунктом 2.1 Контракта N 04 от 25.12.2017 г. цена за товар определяется согласно условиям поставки с учетом стоимости Товара, маркировки и упаковки (тара), погрузки и фрахта (перевозки).

Так, например, по ДТ N N 10511010/031218/0022015, 10511010/061118/0006618 цена товара составляла 0,40 долл. США/кг на условиях поставки FCA-Евлах, по ДТ N N 10511010/090119/0001124, 10511010/090119/0001140, 10511010/090119/0001397 цена товара также составила 0,40 долл. США/кг, но уже на условиях поставки СРТ-Челябинск (включая расходы на транспортировку до Челябинска). При этом расстояние между населенными пунктами Евлах и Челябинск составляет около 3 000 км.

У декларанта запрошены официальные пояснения продавца об одинаковой цене ввозимых товаров при различных условиях поставки в рамках одного и того же контракта. Запрошенные пояснения или мотивированные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов также не представлены. Декларирование однородных товаров, ввезенных в аналогичный период и в сопоставимых объемах того же изготовителя ЧП Еашимов Аламдар Шабан Оглы, осуществлялось иными участниками ВЭД в регионе деятельности Московской областной таможни на условиях поставки СРТ-Москва по стоимости 0,81 долл.США/кг, что в 2 раза превышает уровень заявленной декларантом таможенной стоимости. При этом расстояние от г. Тертер (Азербайджан), из которого осуществлялась отгрузка товаров, до Москвы по данным Google Maps составляет 2 462 км, что на 22% короче расстояния от г. Тертер до г. Челябинск (3 156 км).

Значительное отличие величины таможенной стоимости при одновременномналичии расхождений и противоречий в представленных документах, свидетельствует о наличии между продавцом и покупателем каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ N 10511010/210119/0006660 документы и сведения, а также пояснения по факту отсутствия запрашиваемых документов или невозможности их представления, в установленный таможенным органом срок ООО "Фруктдом" не представлены.

Выявленное отличие величины таможенной стоимости при одновременном наличии расхождений и противоречий в представленных документах свидетельствуют о наличии между продавцом и покупателем каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Оценив представленные обществом для подтверждения таможенной стоимости документы, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии нормами ТК ЕАЭС применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определение таможенной стоимости товаров осуществляется по правилам статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных доказательств наличия оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможенного органа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу N А60-3997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов