Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 17АП-9403/20 по делу N А60-21356/2020

г. Пермь

12 октября 2020 г.

Дело N А60-21356/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Энергопромремонт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020,

вынесенное судьей Манаковой А.Г.,

по делу N А60-21356/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительная компания "Спецрегионстрой" (ОГРН 1167456106113, ИНН 7449130858, г. Челябинск)

к АО "Энергопромремонт" (ОГРН 1057422034823, ИНН 7448068526, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецрегионстрой" (далее - истец, общество "СК "Спецрегионстрой" ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Энергопромремонт" (далее - ответчик, общество "Энергопромремонт") о взыскании 292 897 руб. 31 коп. задолженности по договору строительного подряда от 17.07.2018 N 6/608-2018.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Энергопромремонт" (генподрядчик) и обществом "СК "Спецрегионстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 17.07.2018 N 6/608-2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика своими силами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по проекту N 608 "ПАО "ММК". Паросиловой цех. Электростанция КХП. Техническое перевооружение. Замена парового котла КВГ-ЗГ на паровой котел Е-75-3,9-440Г", находящегося по адресу промплощадка ПАО "ММК", ул. Кирова 93, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора.

Стоимость работ определяется проектно-сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (пункт 2.1 договора).

Оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы по счету-фактуре и счету, выставляемому подрядчиком на основании акта КС-2 и справки КС-3 за вычетом услуг генподряда в размере 5% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в банке в течение 30 календарных дней со дня акцепта счета-фактуры генеральным подрядчиком. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетных счетов генподрядчика. Генподрядчик оплачивает подрядчику единовременные затраты на перебазировку строительной техники по согласованным расчетам, если они не учтены территориальным сборником сметных норм и расценок, на основании акта КС-2 и справки КС-3, подписываемых сторонами при положительном результате согласования генподрядчиком указанных расчетов у заказчика (ПАО "ММК") (пункт 7.5 договора).

Подрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы по актам от 21.09.2018 N 1, от 21.09.2018 N 2, от 21.09.2018 N 3, от 21.09.2018 N 4, от 31.10.2018 N 2, от 21.12.2018 N 3, от 25.04.2019 N 88, от 25.04.2019 N 90, от 25.04.2019 N 91, от 10.07.2019 N 99.1, от 10.07.2019 N 99.2 о приемке выполненных работ, справкам от 28.09.2018 N 1, от 31.10.2018 N 2, от 25.04.2019 N 90, от 21.12.2018 N 3, от 25.04.2019 N 88, от 25.04.2019 N 91, от 31.07.2019 N 99 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 580 223 руб. 76 коп.

Генподрядчиком перечислены подрядчику денежные средства в сумме 1 193 231 руб. 27 коп. по платежным поручениям от 06.11.2018 N 142, от 04.12.2018 N 159, от 30.08.2019 N 129.

Генподрядчику направлена претензия от 04.03.2020 с требованием об оплате задолженности за выполненные по договору работы в сумме 292 897 руб. 31 коп.

Неисполнение генподрядчиком указанного требования послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 182, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, представленные истцом доказательства в подтверждение факта выполнения работ в установленном порядке генподрядчиком не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ подписаны не директором генподрядчика, а неуполномоченным лицом - Карабешкиным К.В., в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ за период с сентября 2018 года по июль 2019 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат (кроме справки от 28.09.2018 N 1) подписаны от имени общества "Энергопромремонт" руководителем проекта Карабешкиным К.В.

При этом подпись Карабешкина К.В. скреплена оттиском печати общества "Энергопромремонт", которая никаким образом со стороны ответчика не оспорена. О фальсификации актов КС-2, справок КС-3 ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Помимо этого работы, принятые по вышеуказанным актам и справкам, в том числе подписанным Карабешкиным К.В., частично оплачены генподрядчиком на сумму 1 193 231 руб. 27 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что генподрядчиком одобрялись действий лица, указанного в актах приемки выполненных работ, по приемке работ от имени общества "Энергопромремонт".

С учетом вышеизложенного а также принимая во внимание то, что акты КС-2 и справки КС-3 подписывались лицом, в распоряжении которого имелась печать общества "Энергопромремонт", суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия лица, подписавшего спорные акты и справки, явствовали из обстановки.

При указанных обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 10.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 17.08.2020 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 по делу N А60-21356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Энергопромремонт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова