Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-46371/20 по делу N А40-25082/2020

город Москва

12 октября 2020 г.

дело N А40-25082/20

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Легат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-25082/20

по заявлению ООО "Легат" (ИНН 7730589840)

к судебному приставу-исполнителю по ИПНО УФССП по г. Москве Эльмурзаева Х.В.;

УФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Зерний Г.В. - генеральный директор;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Легат" требований о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Эльмурзаевой Х.В. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.03.2019 по исполнительному производству N 1775967/17/77043-ИП от 05.09.2017, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России N 30 по г. Москве.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 ООО "Легат" обратилось в регистрирующий орган с заявлением и представлены на государственную регистрацию документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

23.01.2020 Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 27.03.2019 на совершение регистрационных действий, в том числе по изменению в сведения о размере уставного капитала, о составе участников ООО "Легат".

27.01.2020 ООО "Легат" обратилось в МО по ИПНО УФССП России по г. Москве с заявлением о выдаче постановления судебного пристава-исполнителя.

28.01.2020 обществом получено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.03.2019.

Из содержания постановления следует, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора отсутствует его предмет, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2020 снят запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое ООО "Легат" получено.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из того, что на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением - 11.02.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2020 снят запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть на день обращения в арбитражный суд запрет на регистрационные действия снят и у заявителя отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-25082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина