Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 04АП-2743/20 по делу N А10-1182/2020

г. Чита

13 октября 2020 г.

Дело N А10-1182/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2020 года по делу N А10-1182/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный центр "Охрана труда" (ОГРН 1065836025045, ИНН 5836312266) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 645 372 рублей - задолженности по договору поставки от 14.03.2019 N 02.0300.1006.19, 8 018,01 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 03.12.2019 по 20.02.2020.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Региональный центр "Охрана труда" (далее - истец, ООО РЦ "Охрана труда") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании 645 372 рублей - задолженности по договору поставки от 14.03.2019 N 02.0300.1006.19, 8 018,01 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 03.12.2019 по 20.02.2020.

Определением от 23 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу истца 645 372 рубля - задолженности по договору поставки от 14.03.2019 N 02.0300.1006.19, 8 018 рублей 01 копейку - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 03.12.2019 по 20.02.2020, 16 068 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, всего 669 458 рублей 01 копейка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что не согласен с решением суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2020 года по делу N А10-1182/2020 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ являются, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Заявитель жалобы полагает, что к последствиям нарушения обстоятельств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и не имущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором.

Кроме того заявитель жалобы ссылается на то, что к моменту вынесения решения суда первой инстанции вся сумма задолженности ответчиком была погашена в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Ответчик при рассмотрении иска в суде первой инстанции о таком снижении не заявлял. Также как и не представлял в нарушение определения суда отзыв на иск и каких-либо иных сведений. В решении суда первой инстанции говорится о том, что доказательств оплаты товара ответчиком в материалы не представлено, как и не представлено каких-либо иных документов, как говорилось выше. Более того, сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. Истец считает, что никаких доводов, заслуживающих внимание, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено. Данная жалоба направлена не на что иное, как лишь на затягивание вступления решения суда в силу с целью затянуть исполнение решения.

Апелляционным судом установлено, что ПАО "Россети Сибирь" на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 05.08.2020 является правопреемником ПАО "МРСК-Сибири" в связи со сменой последним наименования на ПАО "Россети Сибирь", поэтому суд рассматривает апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2020 года по делу N А10-1182/2020.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2019 между ООО РЦ "Охрана труда" (поставщик), в лице генерального директора Ивановой Е.В., и ПАО "Россети Сибирь" (покупатель), в лице начальника управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" Вагнер Л.Я., заключен договор поставки продукции N 02.0300.1006.19 (л.д. 13-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю средства защиты головы, рук, органов зрения, слуха, дыхания (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Цена договора составила 2 577 318 рублей (пункт 2.1 договора).

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения каждой партии продукции покупателем и предоставления покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки на основании оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа (пункт 2.4 договора).

В платежном поручении покупатель указывает дату и номер договора. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной, либо универсального передаточного документа со стороны покупателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6 договора).

Проанализировав условия договора от 14.03.2019 N 02.0300.1006.19, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности факта поставки продукции ООО РЦ "Охрана труда" в адрес ПАО "МРСК Сибири". В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец произвел расчет неустойки в размере 8 018,01 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 03.12.2019 по 20.02.2020, который судом проверен и признан верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом первой инстанции правильно определена правовая квалификация правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, как отношений, регулирующихся нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товаров ООО РЦ "Охрана труда" в адрес ПАО "МРСК Сибири" подтверждается:

- товарной накладной от 30.10.2019 N 174 на сумму 530 467 рублей 20 копеек, согласно которой груз принят 31.10.2019;

- товарной накладной от 22.11.2019 N 182 на сумму 114 904 рубля 80 копеек, согласно которой груз принят 13.12.2019.

Товарные накладные подписаны ПАО "МРСК Сибири" без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора от 14.03.2019 N 02.0300.1006.19 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем товара.

В ответе на претензию истца от 06.02.2020 N 1/38/670-исх ПАО "МРСК Сибири" сообщило, что оплата запланирована на март 2020 года при условии достаточного финансирования (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, как и указывал суд первой инстанции.

Апелляционным суд поддерживает суд первой инстанции о том, что исковые требования ООО РЦ "Охрана труда" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" 645 372 рублей - задолженности по договору поставки от 14.03.2019 N 02.0300.1006.19 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 6 ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора от 14.03.2019 N 02.0300.1006.19 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец произвел расчет неустойки в размере 8 018,01 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 03.12.2019 по 20.02.2020:

530 467,20 рублей (сумма долга) х 6,50 % (ставка рефинансирования) х 13 дней просрочки (за период с 03.12.2019 по 15.12.2019) / 365 = 1 228,07 рублей;

530 467,20 рублей (сумма долга) х 6,25 % (ставка рефинансирования) х 16 дней просрочки (за период с 16.12.2019 по 31.12.2019) / 365 = 1 453,33 рубля;

530 467,20 рублей (сумма долга) х 6,25 % (ставка рефинансирования) х 12 дней просрочки (за период с 01.01.2020 по 12.01.2020) / 366 = 1 087,02 рублей;

645 372 рубля (сумма долга) х 6,25 % (ставка рефинансирования) х 28 дней просрочки (за период с 13.01.2020 по 09.02.2020) / 366 = 3 085,80 рублей;

645 372 рубля (сумма долга) х 6 % (ставка рефинансирования) х 11 дней просрочки (за период с 10.02.2020 по 20.02.2020) / 366 = 1 163,79 рублей.

Апелляционным судом и Арбитражным судом Республики Бурятия проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, и признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 8 018,01 рублей, апелляционный суд считает правильным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательства того, что установлен чрезмерно высокий процент неустойки, или сумма неустойки превысила суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, не представлены.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в суд первой инстанции не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В этой связи доводы о чрезмерном размере неустойки отклоняются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2020 года по делу N А10-1182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова