Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-48852/20 по делу N А40-76019/2020

город Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-76019/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40- 76019/20,

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Групп" (ОГРН 1187746506936, ИНН 9715316954)

о взыскании задолженности по договору эквайринга от 23.11.2018 N 8613/72900/2018-Ф по состоянию на 20.04.2020 в сумме 538 835 руб. 70 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рост Групп" о взыскании задолженности по договору эквайринга от 23.11.2018 N 8613/72900/2018-Ф в размере 538 835 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40- 76019/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рост Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- ответчик не был извещен о рассмотрении дела;

- по данным ответчика задолженность перед истцом не могла образоваться в указанной сумме, так как практически все обязательства ответчиком по договору эквайринга были выполнены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рост Групп" (ИНН 9715316954) по состоянию на 30.04.2020 г. адресом места регистрации ответчика значится 127521,Москва,ул. Октябрьская, д. 64, кв.31

Судом 21.05.2020 г. по данному адресу было направлены определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 11522554941258).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с номером почтового отправления 11522554941258 была доставлена по адресу места вручения, однако не была получена по адресу в связи с истечением срока хранения 30.05.2020.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.11.2018 г. ООО "Рост Групп" (ответчик, предприятие) подписано заявление о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям с использованием банковским карт (эквайринг) (далее - Условия).

В результате 23.11.2018 между банком и ответчиком заключен договор N 8613/72900/2018-Ф по предоставлению услуг эквайринга.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу п. 1.4 Положения N 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.10 Положения N 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии с п. 3.1 условий предприятие организует прием банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги и обработку информации на оборудовании банка, а банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций за вычетом платы за выполнение банком расчетов (п. 3.2 условий).

В соответствии с п. 6 условий оплата предприятием услуг банка производится путем удержания банком суммы вознаграждения из суммы перевода в зачет обязательств предприятия.

Согласно п. 4.2.1 условий предприятие обязуется оплачивать услуги банка по выполнению расчетов по операциям в соответствии с тарифами банка, указанными в заявлении.

Согласно п. 2 заявления "Торговый эквайринг" величина тарифа составляет 1.7% от суммы операции оплаты по банковским картам Visa, Master, Maestro, Visa Electron, ПРО 100, МИР, UnionPay, JCB.

Расчеты в рамках договора эквайринга представляют собой комплекс самостоятельных услуг по обеспечению возможности приема банковских карт к оплате терминалом банка-эквайера, осуществлении расчетов между участниками платежных систем и переводу денежных средств в пользу получателя платежа.

В период с 31.07.2019 г. по 27.09.2019 г. во исполнение раздела 6 Условий денежные средства, за вычетом платы за выполнение расчетов, установленной тарифами банка, указанными в п. 2 заявления о присоединении (1,7 % от суммы операции) банком за покупки в торгово-сервисной точке (мерчант 751000013068) перечислены на счет ответчика N 40702810029040002445, открытый в АО "Альфа-Банк" 529 772,12 руб. за покупки по банковским картам 427901XXXXXX6528, 546975XXXXXX8375, 437773ХХХХХХ3435, 528041XXXXXX6006.

По всем вышеуказанным транзакциям ответчиком осуществлены операции возврата покупки, оформляемые при возврате товаров/отказе от услуг или его части, после проведения операции "Сверка итогов", следствие которой является возврат суммы операции на карту, предъявленную покупателем, согласно п. 1.28 Условий.

Согласно п. 1 Письма Банка России от 01.08.2011 N 112-Т "О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты", при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии, ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация-экванрер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном ТСП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации -эмитента.

В результате банк в соответствии с договором эквайринга и условиями на основании поступившей от ответчика информации, а именно, по операциям "возврат покупки", за свой счет осуществил за ответчика перечисление денежных средств на счета держателей банковских карт - физических лиц на общую сумму 538 934 руб., а именно: 15.08.2019 г. на карту 427901ХХХХХХ6528 произведен возврат на сумму 114 100 руб., 06.08.2019 на карту 546975ХХХХХХ8375 произведен возврат на сумму 66 834 руб., 27.09.2019 на карту 437773ХХХХХХ3435 произведен возврат на сумму 157 000 руб., 27.09.2019 на карту 528041ХХХХХХ6006 произведен возврат на сумму 201 000 руб.

Проведение указанных операций банком подтверждается скриншотами из AC DB Manager - CardWay, с указанием сумм и номеров карт физических лиц, на счета которых осуществлен возврат денежных средств банком в связи с возвратом покупки.

Согласно п. 5.1.1.4 условий банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по настоящему договору суммы по операциям "возврат покупки", "возврат платежа", "реверсивные транзакции". При невозможности удержать суммы, указанные в п. 5.1 условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, списывать денежные средства со счета предприятия, указанного в заявлении на заключение договора, без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта) (п. 5.1.3 условии).

10.12.2019 г. в соответствии с условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору эквайринга банком удержаны денежные средства в размере 98,30 руб.

Согласно 5.1.3 условий в случае, если расчетный счет предприятия открыт в другой кредитной организации, при невозможности удержать суммы, в том числе "операций возврата", из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, банк выставляет платежные поручения по реквизитам, указанным в заявлении о присоединении.

В свою очередь предприятие обязалось акцептовать платежные требования, выставленные банком в соответствии с п 5.1.3 условий к расчетному счету в течение 5 рабочих дней с даты их выставления (п. 4.2.12 условий).

Во исполнение договора эквайринга к расчетному счету N 40702810029040002445 открытому ответчику в АО "Альфа-Банк" выставлены платежные требования N 440789 от 19.08.2019 (повторное N 111140 от 21.10.2019), N 650635 от 28.08.2019 (повторное N 428959 от 28.10.2019), N 883053 от 10.10.2019 (повторное N 689036 от 10.12.2019), N882988 от 10.10.2019 (повторное N 688774 от 10.12.2019) которые последним не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Следовательно, безналичные расчеты осуществляются между юридическими и физическими лицами через банки, но не за счет банков.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор н а осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка (называемого банком-эквайером) с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), относится к банковским операциям.

Статьей 28 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено право кредитной организации осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Закона о национальной платежной системе.

Из характера спорных правоотношений следует, что банк вправе потребовать возврата спорных денежных средств, поскольку за свой счет вернул денежные средства банку-эмитенту в связи с отказом клиентов ответчика от операции.

Учитывая, что операции возврата денежных средств осуществлялись за счет средств банка, и доказательства возврата истцу денежных средства ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании 538 835 руб. 70 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по данным ответчика задолженность перед истцом не могла образоваться в указанной сумме, так как практически все обязательства ответчиком по договору эквайринга были выполнены не подтверждены документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40- 76019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рост Групп" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким