Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 14АП-7191/20 по делу N А05-3201/2020

г. Вологда

13 октября 2020 г.

Дело N А05-3201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года по делу N А05-3201/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (адрес: 163065, г. Архангельск, ул. Галушина, д. 24, корп. 1, пом. 5; ОГРН 1182901016968, ИНН 2901293518; далее - Общество) о взыскании 150 000 руб., в том числе:

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль",

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка",

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя";

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша",

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", а также о взыскании 450 руб. издержек, связанных с приобретением товара, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и иска ответчику.

Определением суда от 17.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии на основании определения от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22.07.2020 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб. компенсации, а также 2 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных издержек отказано.

Общество с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить, снизить сумму компенсации до 30 000 руб., пропорционально данной сумме распределить судебные расходы по госпошлине, в остальной части иска и судебных издержек отказать. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о схожести изображений, размещенных на реализованном ответчиком товаре, с изображениями персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и логотипа "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу. Изображения, нанесенные на упаковки товаров, отличаются от изображений указанных персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль" по цвету волос, глаз, форме и цвету одежды, обуви, аксессуаров. Имеющееся на упаковке товара изображение логотипа "Сказочный патруль" не соответствует авторскому изображению данного логотипа ни по общим, ни по уникальным признакам.

Компания в отзыве доводы подателя жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, заключенного Обществом (Заказчик) и Петровска Татьяной Павловной (Исполнитель), Общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также логотип "Сказочный патруль".

В преамбуле указанного договора отражено, что Заказчик нуждается в создании образов персонажей анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль", а также логотипа для названия фильмов, которые могут быть созданы художником.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа Исполнитель принял на себя обязательство создать изображения персонажей (далее - произведения) для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком, и передать Заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них выплачивает Исполнителю вознаграждение.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая способы, перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не ограничиваясь ими.

На основании технических заданий от 05.12.2015 N 1-4, 8 Исполнитель создал и передал Компании по актам сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1, 2, 3, 4 и N 8 изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", а также все исключительные права на указанные произведения в полном объеме.

Логотип "Сказочный патруль" и изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя" приводятся в приложениях к актам сдачи-приемки N 1, 2, 3, 4, 8 к договору авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15.

В обоснование иска Компания указывает, что в ходе закупки, произведенной 09 апреля 2019 года в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 4, к. 5, Обществом предлагался к продаже и был реализован товар N 1: кукла в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также с изображением логотипа "Сказочный патруль". В ходе закупки, произведенной 24 апреля 2019 в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 9, к. 1, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар N 2: кукла в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также с изображением логотипа "Сказочный патруль". В ходе закупки, состоявшейся 25 апреля 2019 в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, Обществом предлагался к продаже и был реализован товар N 3: кукла в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также с изображением логотипа "Сказочный патруль".

Факт реализации Обществом указанных товаров N 1 - N 3 подтверждается кассовыми чеками от 09.04.2019 на сумму 250 руб., от 24.04.2019 на сумму 100 руб., от 25.04.2019 на сумму 100 руб., в которых указано ООО "Труд", ИНН 2901293518. Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозаписи покупки товара, совершенные в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение Обществом при продаже игрушек исключительных прав Компании на произведения изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша" и неисполнение Обществом претензионных требований о выплате компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными частично, снизив размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В пункте 1 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

В пункте 110 Постановления N 10 указано, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполненного договора авторского заказа с художником Компания приобрела исключительные права на логотип "Сказочный патруль" и на изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя".

Факт реализации ответчиком указанного выше товара подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности кассовыми чеками от 09.04.2019, от 24.04.2019, от 25.04.2019, а также видеозаписями приобретения товара, которые обозревались апелляционным судом.

Реализованный ответчиком товар представляет собой детские игрушки - куклы, на упаковках которых содержатся изображения, сходные с изображениями персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", также имеется надпись "Сказочный патруль", выполненная с подражанием логотипу "Сказочный патруль".

Ответчиком факт реализации указанного товара не опровергнут.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют. Доказательств реализации товара с согласия правообладателя также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих Компании исключительных прав.

Доводы ответчика об отсутствии сходства рисунков, размещенных на упаковке товара, с изображениями персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль" и с одноименным логотипом, отклоняются апелляционным судом.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Согласно пункту 82 Постановления N 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В данном случае изображения, размещенные на упаковках товаров, имеют общее визуальное сходство с изображениями персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", логотипом "Сказочный патруль". Имеющиеся незначительные отличия цветового решения отдельных элементов, вида и формы одежды и аксессуаров, на которые указывает апеллянт в жалобе, не влияют на узнаваемость персонажей "Сказочный патруль" и одноименного логотипа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Общество при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрало вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявило о взыскании 150 000 руб. компенсации, исходя из 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение права на каждый объект.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В данном случае суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, характер и возможные последствия допущенного нарушения, принимая во внимание невысокую стоимость реализованного товара, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии основания для снижения размера компенсации и признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 75 000 руб. (5 000 руб. за нарушение исключительного права на каждое изображение), что составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание то обстоятельство, что исключительные права на перечисленные изображения персонажей мультипликационного сериала и логотип "Сказочный патруль" принадлежат одному лицу - Компании и фактически нарушение прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации допущено в результате реализации трех товаров, не находит правовых оснований не согласиться с установленным судом общим размером компенсации.

Вместе с тем наличие оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, и снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в данном случае, как верно указал суд, ответчиком не доказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Отказывая во взыскании расходов, связанных с приобретением спорного товара, и почтовых расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта их несения.

В данной части, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда истцом не обжалуется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года по делу N А05-3201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина