Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-34142/20 по делу N А40-333325/2019

город Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-333325/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения культуры

Краснодарского края "Краснодарский государственный цирк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2020 года по делу N А40-333325/19

по иску Федерального казенного предприятия

"Российская государственная цирковая компания"

(ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527)

к Государственному автономному учреждению культуры

Краснодарского края "Краснодарский государственный цирк"

(ИНН 2308216662, ОГРН 1142308014881)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Егоров А.Ю. по доверенности N 400 от 18.11.2019,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКП "РОСГОСЦИРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями (с учетом принятого судом уточнения иска) к ГАУК КК "Краснодарский государственный цирк" о взыскании 2440 847 руб. 04 коп., в том числе: 1546 433 руб. задолженности по выполнению работ, 894 414 руб. 04 коп. неустойки за период времени с 11.05.2019 по 25.03.2020, а также неустойки за период с 26.03.2020 по день фактической оплаты, начисленную из расчета 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на основании договора от 18.04.2019 N 03-19/09.

Решением суда от 28 мая 2020 года исковые требования ФКП "РОСГОСЦИРК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКП "Российская государственная цирковая компания" (Росгосцирк) и Государственным автономным учреждением культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный цирк" (цирк) заключен договор от 18.04.2019 N 03- 19/09, в соответствии с которым Росгосцирк направляет программу Росгосцирка п/р М.В. Запашной для ее использования (показа) на манеже ГАУК КК "Краснодарский государственный цирк" в период с 19.04.2019 по 30.05.2019.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Росгосцирк принял на себя обязательство предоставить для показа в Цирке, указанном в п. 1.1 договора, программу, укомплектованную исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии, животными, а также обеспечивает музыкальное сопровождение номеров путем предоставления партитуры для оркестра или фонограммы надлежащего качества.

Согласно п. 3.1 договора за использование (показ) программы Цирк перечисляет Росгосцирку сумму в размере 4 361 905 руб. за весь период работы, указанный в п. 1.1 договора

В п. 3.1.2 договора установлено, что Цирк перечисляет Росгосцирку сумму, в соответствии с п. 3.1 договора в следующем порядке:

- в срок не позднее 10.05.2019 Цирк перечисляет на расчетный счет Росгосцирка платеж в размере 1 308 571 руб. 50 коп. за работу программы;

- окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (приложение N 2 к договору).

Между сторонами был составлен и подписан акт выполненных работ от 07.06.2019, в соответствии с которым сумма по договору от 18.04.2019 г. N 03-19/09, причитающаяся Росгосцирку, составляет 3 846 433 руб.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2019 N 5290 с требованием оплатить задолженность по оплате работ и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В письме от 23.03.2020 N 203 ответчик признал задолженность по оплате работ в размере 1 546 433 руб., однако, пояснил, что погасить задолженность не имеет в связи с тяжелым финансовым состоянием.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.7 договора при нарушении Цирком сроков оплаты указанных в п. 3.1 договора, Цирк выплачивает Росгосцирку пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате работ в сроки, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 894 414 руб. 04 коп., а также начисление неустойки до фактической оплаты задолженности признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя заявителя направлено по юридическому адресу: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, дом 147, с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11573748749372 (л.д. 86-87), получено ответчиком 20.01.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года по делу N А40-333325/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова