Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-7320/20 по делу N А45-44646/2019

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А45-44646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Молокшонова Д.В.
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ПЛЮС" (N 07АП-7320/2020) на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44646/2019 (Судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕКС-МЕТАЛЛ" (630123, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Красногорская, дом 25, кабинет 110, ИНН: 5402040115 ОГРН: 1185476004526) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ПЛЮС" (ПЛЮС" (630096, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Станционная, дом 60/3, офис 2, ИНН: 5404074279 ОГРН: 1185476031290) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 254 738 руб.,

третьи лица - кемеровское акционерное общество "АЗОТ" (650021, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, улица Грузовая, 1, ОГРН 1024200705077), индивидуальный предприниматель Андронова Наталья Евгеньевна (ОГРНИП 318325600024662),

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕКС-МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ПЛЮС" о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза в размере 254 738 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кемеровское акционерное общество "АЗОТ", индивидуальный предприниматель Андронова Наталья Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИБИРЬ ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не мог предвидеть недобросовестность исполнителей, а именно ИП Андронова Н.Е. и Житников В.В., в связи с чем вина ООО "СИБИРЬ ПЛЮС" в утрате груза полностью отсутствует.

12.10.2020 от ООО "СИБИРЬ ПЛЮС" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявке N 2106-1/Т от 21.06.2019 года между ООО "Экорекс-Металл" и ООО "Сибирь плюс" заключен договор перевозки; согласно которому был передан металлолом (категории 5А, 20 т.), предназначенный для перевозки из г. Кемерово, ул. Грузовая, 1 в г. Омск, ул. 17-я Северная, 77.

Стоимость груза составляет 301 938 рублей, без учета НДС.

22.06.2019 ответчик принял груз в месте погрузки в КАО "АЗОТ" г. Кемерово. ФИО водителя: Житников Владимир Викторович. Марка автомобиля: Рено, гос. номер: Е 917 РХ/159. Прицеп: гос. номер АР 6868/59.

По условиям договора-заявки груз должен был прибыть в место поставки (разгрузки) ООО "Сибсталь" г. Омск - 24.06.2019, однако в указанное время ответчик не прибыл на место разгрузки.

До настоящего времени груз ответчиком грузополучателю не доставлен.

Согласно п.4 "Заявки N 2106-1/Т от 21 июня 2019 г.", являющейся Договором на разовую перевозку "Исполнитель" компенсирует полную или частичную утрату груза.

Задолженность ответчиком частично погашена путем уменьшения стоимости разовых перевозок на 20%, оказанных в период с 18.07.2019 г. по 12.09.2019 г., в связи с чем сумма задолженности составила 254 738 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости утраченного груза.

В установленный срок требования истца об оплате стоимости утраченного груза в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в размере 254 738 руб. стоимости утраченного товара, пришел к выводу о том, что перевозку спорного груза осуществлял ответчик, и в сложившейся ситуации ответственность за повреждение груза несет ООО "СИБИРЬ ПЛЮС" Размер ущерба в сумме ущерба в размере 254 738 руб. ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора-заявки N 2106-1/Т от 21.06.2019 следует, что сторонами согласован вид транспортного средства (автомобиль Рено, государственный номер Е917 РХ/159, под управлением водителя Житникова В.В.).

Факт принятия груза общей стоимостью 254 738 руб. водителем Житниковым В.В. подтверждается товарной накладной N 000147541.

В связи с тем, что привлечение ответчиком водителя Житникова В.В. для перевозки груза ООО "СИБИРЬ ПЛЮС" подтверждается договором-заявкой N 2106-1/Т от 21.06.2019, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перевозка груза истца на общую сумму 254 738 руб. осуществлялась ООО "СИБИРЬ ПЛЮС".

С учетом указанного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение к перевозке ИП Андронову Н.Е. и Житникова В.В. не влияет на взаимоотношения истца и ответчика, поскольку именно ответчик по отношению к истцу является ответственным за сохранную перевозку, им представлены в заявке с истцом сведения о водителе и транспортном средстве, ответчик в отношениях с истцом является перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку груза (багажа), если эта плата не входит в стоимость груза или багажа.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказанности истцом размера убытков (реального ущерба) с разумной степенью достоверности, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в размере 254 738 руб., как соответствующие статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44646/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.В. Молокшонов