Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-23227/20 по делу N А40-240078/2019

город Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-240078/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАИВ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-240078/19

по иску ООО "МАИВ-Сервис" (ИНН 7722131252, ОГРН 1037739430431)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Робарчук А.А. по доверенности от 05.10.2020; удостоверение адвоката N 8745 от 06.11.2014;

от ответчика: Ветрова Ю.А. по доверенности от 03.12.2018; диплом номер ВСА0288379 от 26.05.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАИВ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере убытков в размере 2 380 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-240078/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "ТК НКТ", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо - ООО "ТК НКТ" с 28.08.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010138:22 по адресу: Московская область, г.Подольск, ш.Рязановское, дом 7, о чем в государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права сделана запись от 28.08.2017 N 50:55:0010138:22-50/055/2017-6.

На территории принадлежащей ООО "ТК НКТ" земельного участка было выявлено два козловых крана: ККУ-24 (1993г.в. рег. N 2498 (109896) Заводской N 1 Инв.N 41074) и Кран КК-25 (2005г.в. рег.N 52-358-ПМ (109895) Заводской N 57 Инв.N 41062).

В обоснование своей позиции истец указал, что наличие указанных кранов на принадлежащем ООО "ТК НКТ" земельном участке препятствовало производимому собственником благоустройству и модернизации контейнерного терминала.

Поскольку ответчик в ответах на письма ООО "ТК НКТ" уклонялся от демонтажа и вывоза данного имущества, 06.08.2018 ООО "ТК НКТ" были заключены: договор N 562 с ООО "Машлит "Буревестник" на демонтаж основных узлов козлового крана КК-25 на сумму 730 000 руб., договор N 03/09/2018 с ООО СК "Свобода" на окончательный демонтаж, разборку и перевозку козлового крана КК-25 на сумму 480 000 руб., и договор N 24/10/2018 с ООО СК "Свобода" на полный демонтаж, разборку и перевозку козлового крана КК-24 на сумму 1 170 000 руб.

Согласно расчета истца, общая сумма затрат на демонтаж и транспортировку составила 2 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

05.03.2019 между ООО "Транспортная Компания Новый Контейнерный Терминал" и ООО "МАИВ-Сервис" был заключен договор уступки права требования (цессия) N б/н, в результате которого права (требования) на взыскание убытков с ОАО "РЖД", возникших в результате незаконного отказа со стороны Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО "РЖД" на требование ООО "ТК НКТ" о демонтаже козловых кранов и освобождении земельного участка и связанных с указанным обстоятельством расходов, понесенных ООО "ТК НКТ" по демонтажу кранов в общей сумме 2 380 000 руб. перешли к ООО "МАИВ-Сервис".

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования в объеме позволяющем суду применить к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должны доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи между спорными расходами истца и действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о там, что понесенные истцом убытки подтверждаются перепиской между ответчиком и собственником земельного участка отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд сделал правильный вывод о том, что переписка не подтверждает, что данное имущество принадлежит на праве собственности истцу, а также, что именно имущество ответчика было демонтировано, поскольку ни в договоре цессии, ни к прилагаемых договорах подряда не указано место выполнения работ, регистрационные номера кранов, либо иная информация, позволяющая идентифицировать объекты, указанные в договорах.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-240078/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко