Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 03АП-5424/20 по делу N А33-40480/2019

г. Красноярск

13 октября 2020 г.

Дело N А33-40480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2020 года по делу N А33-40480/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гинтер Артем Викторович (ИНН 242400328249, ОГРН 319246800071259, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" (ИНН 7714312079, ОГРН 1037714037426 далее - ООО РСО "ЕВРОИНС", ответчик) о взыскании 2 662 рублей невыплаченного страхового возмещения, 5776 рублей неустойки, 7000 рублей невыплаченной стоимости экспертизы, 36 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

03.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о возвращении истцу искового заявления в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Указанное ходатайство мотивировано тем, что на момент ДТП автомобиль не использовался в качестве такси, использовался в личных целях, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "РСО "ЕВРОИНС" о передаче дела N А33-40480/2019 на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент ДТП 24.02.2019 документы, свидетельствующие об использовании в качестве такси автомобиля "Kia Rio" г.р.з. М268КУ123, отсутствовали; автомобиль использовался в личных целях, требовать возмещение ущерба за поврежденный автомобиль может собственник Гинтер А.В., дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права - статьи 1, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: фотографии поврежденного транспортного средства, разрешение на осуществление в период с 28.02.2019 по 28.02.2024 деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для передачи дела N А33-40480/2019 на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и обстоятельства, свидетельствующие об экономическом характере спора (наличие у спорного транспортного средства признаков такси, на момент ДТП водитель являлся работником предпринимателя).

Доказательства того, что в момент ДТП автомобиль использовался в личных или иных целях, в материалах дела отсутствуют.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с соблюдением правил подсудности, основания для передачи настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не установлены.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2020 года по делу N А33-40480/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2020 года по делу N А33-40480/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Белан