Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-11739/20 по делу N А56-137325/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-137325/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11739/2020) ООО "СпецТрансПорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-137325/2019 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО "ВИД" к ООО "СпецТрансПорт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вид" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" (далее - ответчик) о взыскании 338 500 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 01-19 от 18.11.2019 и договору аренды самоходной строительной техники N 202-А от 22.04.2019, 81 008 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты денежных средств, пени на сумму основного долга (338 500 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24 декабря 2019 года по дату фактической уплаты денежных средств и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 09.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "СпецТрансПорт" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, полагает присужденные судебные расходы чрезмерными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ООО "ТК Милана" и ООО "Спецтранспорт" договора аренды самоходной строительной техники N 02-А от 22.04.2009, ООО "ТК Милана", арендодатель по договору, обязался предоставить арендатору (ООО "Спецтранспорт") в аренду строительные и дорожные машины, механизмы наименование, спецификацию, количество и стоимость аренды согласованы сторонами в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора, а также своими силами обеспечить управление ими и их техническую эксплуатацию, а арендатор обязался перечислять арендные платежи и оплачивать оказываемые услуги.

В период с 22 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года арендодатель оказал арендатору услуги на общую сумму 338 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг N 43005 от 30.04.2019, копия которого представлена в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды и ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг не произвел, ООО "ТК Милана" (арендодатель) направило в адрес арендатора (ответчика) претензию с требованием о погашении задолженности в рок не позднее 5 банковских дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет ООО "ТК Милана" не перечислены.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 81 008 руб. 50 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) N 01- 19 от 18.11.2019 г., заключенного между ООО "ТК Милана" и ООО "Вид", к последнему перешли права (требования) по договору аренды самоходной строительной техники N 202-А от 22.04.2019, заключенного между ООО "ТК Милана" (арендодатель) и ООО "Спецтранспорт" (арендатор), в размере 338 500 руб. основного долга, штрафных санкций, судебных и иных расходов по договору аренды, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (письмо от 10.12.2019 г. N 01-19-ц).

В соответствии с п.2.4 договора цессии, ООО "Вид" (истец) осуществил оплату ООО "ТК Милана" переданных прав, что подтверждается платежным поручением N 1156 от 09.12.2019 г., копия которого представлена в материалы дела

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности и штрафных санкций не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии является возмездным, их предметы определены, в установленном законом порядке, договор не оспорены, соответственно, право требования по договору аренды от 22.04.2019 N 202-А передано истцу.

Обстоятельства безвозмездности сделки цессии не установлены и подтверждающих это обстоятельство доказательств в деле не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Факт пользования ответчиком спорными транспортными средствами подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг N 43005 от 30.04.2019.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей за период с 23.04.2019 по 23.12.2019 подтвержден документально и ответчиком не оспорен, истец на основании пунктов 4.2 договора предъявил к взысканию пени в сумме 81 008 руб. 50 коп., исчислив их за указанный период из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором N 04/19-юр на оказание юридических услуг от 16.1.2019 и расходным кассовым ордером N 047 от 16.12.2019.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Заявителем не обосновано в чем выразилась сложность в составлении указанных процессуальных документов, в связи с чем время на подготовку явно превышает разумные пределы, необходимые квалифицированному специалисту для составления такого рода документов.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание их необходимость и разумность применительно к данному делу, апелляционный суд считает обоснованным взыскание 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В рассматриваемом случае именно эта сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-137325/2019 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Спецтранспорт" (адрес: Россия 190103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РИЖСКИЙ ПР-КТ 19/Г/7-Н/2, ОГРН: 1069847096395) в пользу ООО "Вид" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕСНОЙ 13/8/86, ОГРН: 1057810018980) 338 500 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 01-19 от 18.11.2019 г. и договору аренды самоходной строительной техники N 202-А от 22.04.2019, 81 008 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа, пени на сумму основного долга (338 500 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по дату фактической уплаты денежных средств, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 390 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Вид" в пользу ООО "Спецтранспорт" 1 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова