г. Саратов |
|
13 октября 2020 г. |
Дело N А12-16405/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Игоря Яковлевича (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-16405/2015
по заявлению арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича о взыскании неуплаченного вознаграждения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 4000005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 41) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 01.10.2015 общество ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
Определением суда первой инстанции от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" завершено. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 по делу N А12-16405/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" отказано.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" утверждён Шляхов Алексей Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 (резолютивная часть) производство по делу N А12-16405/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" прекращено.
27.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича о взыскании с должника неуплаченного вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года заявление арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича удовлетворено частично. Взыскано с должника - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" в пользу арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича вознаграждение конкурсного управляющего 470 403 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Степанов Игорь Яковлевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно выбрано время обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имущества и не дана оценка бездействию конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В обоснование требования арбитражный управляющий Шляхов А.В. указывал, что за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" (с 29.01.2018 по 30.10.2019) им получено вознаграждение в сумме 12 500 руб., сумма невыплаченного вознаграждения составила 620 403 руб., из расчета задолженности: за январь 2018 - 2903 руб., с февраля 2018 года по октябрь 2019 года = 21 месяц х 30 000,00 руб. = 632 000,00 руб. (632 000,00 - 12 500,00 (получено) = 620 403,00 руб.).
Как видно из материалов дела, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2017 по делу N А12-16405/2015 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о привлечении бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 16 386 572,72 руб. Принят новый судебный акт. Заявление ООО "Газпром трансгаз Волгоград" удовлетворено частично, с бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" Степанова И.Я. взысканы денежные средства в размере 3 481 102,52 руб.; 19.10.2017 выдан исполнительный лист который направлен в Суровикинский отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области; 11.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 15653/17/34032-ИП, постановлением от 29.01.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника.
В мае 2018 исполнительный лист серия ФС N 020408062 вновь направлен в Суровикинский отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство.
В ходе конкурсного производства в целях взыскания задолженности по оплате за выполненные работы в адрес ООО "ССК Газрегион" направлена претензия и документы по выполненным работам на сумму 5 152 555,88 руб., в Арбитражный суд города Москвы направлено исковое заявление о взыскании с ООО "ССК "Газрегион" денежных средств в сумме 5 152 555,88 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 (резолютивная часть оглашена 17.10.2018) в удовлетворении заявленных требований ООО "Волгоградспецводмонтаж" о взыскании с ООО "ССК Газрегион" 5 152 555,88 рублей отказано апелляционная жалоба ООО "Волгоградспецводмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы, постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2019 оставлена без удовлетворения.
02.10.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о привлечении бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" Степанова И.Я. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 по делу N А12-16405/2015 признано доказанным наличие оснований для привлечения Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шляхова А.В. о привлечении бывшего директора Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявления конкурсного кредитора ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке ст.61.11. Закона о банкротстве до окончания расчетов с кредиторами ООО "Волгоградспецводмонтаж".
На вышеуказанное определение Степановым И.Я. подана апелляционная жалоба, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 отменено.
В декабре 2018 года ООО "Волгоградспецводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании должника Степанова И.Я. несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу N А12-44941/2018 признано обоснованным заявление ООО "Волгоградспецводмонтаж" о признании Степанова И.Я. несостоятельным (банкротом), в отношении Степанова И.Я. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ООО "Волгоградспецводмонтаж" в размере 3 654 750,15 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Степанова И.Я.
В связи с наличием у ООО "Волгоградспецводмонтаж" нереализованного актива дебиторская задолженность Степанова И.Я., установленная Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015 в сумме 3 481 102,52 руб. и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-16405/2015 в сумме 177 536,22 руб., конкурсный управляющий дважды созывал заседание комитета кредиторов для решения вопроса уступки прав требования, но в связи с неявкой членов комитета кредиторов, заседание комитета кредиторов признавалось несостоявшимся.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" утверждён Шляхов Алексей Вячеславович.
Определением суда первой инстанции от 24.04.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" продлено сроком на 4 месяца (до 01.09.2019).
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства назначено на 28 августа 2019.
23.08.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства.
28.08.2019 кредитором (заявителем по делу о банкротстве) ООО "ЗМК-Суровикино" представлено возражение по вопросу продления конкурсного производства, содержащее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства управляющим указано, что в настоящее время процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" завершить не представляется возможным по следующим основаниям: у должника имеется не реализованный актив - дебиторская задолженность Степанова И.Я. в размере 3 654 750,15 руб.; дважды созывались на заседания члены комитета кредиторов для решения вопроса о предоставлении конкурсному управляющему права приступить к уступке прав требования путем их продажи, а также решения вопроса финансирования процедуры торгов, связанной с реализацией дебиторской задолженности, члены комитета кредиторов на заседания не являлись, заседания комитета кредиторов признавались несостоявшимися.
Из отчета конкурсного управляющего от 22.08.2019 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 45 368,922 тыс. руб., размер удовлетворенных требований составил 1 332,787 тыс. руб. (2,94 %).
Текущие обязательства должника пятой очереди реестра в процедуре наблюдения составили 7 376 792,71 руб., задолженность на дату отчета составила 4 807 270,94 руб., в том числе по налогам 167 315,67 руб.; в процедуре конкурсного производства -806 584,67 руб., задолженность составляет 468 740,32 руб., в том числе по налогам 378 584,68 руб.
Кроме того, за период исполнения обязанностей Шляхова А.В. в процедуре конкурсного производства задолженность по текущим платежам по выплате вознаграждения составила 528,4 тыс.руб. Исходя из анализа имеющихся в деле материалов установлено отсутствие возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника в размере, достаточном для погашения текущих расходов на проведение процедуры банкротства и как следствие, отсутствие источника финансирования для проведения процедуры банкротства в отношении должника.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Шляхов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" в период с 29.01.2018 по 30.10.2019.
Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, мог в июне 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2019 об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу N А12-16405/2015 и отказе в удовлетворении заявлений ООО "Газпром трансгаз Волгоград", конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова Алексея Вячеславовича о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" Степанова Игоря Яковлевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, не наращивая задолженность по вознаграждению.
Однако ходатайство было заявлено 28.08.2019 кредитором (заявителем по делу о банкротстве) ООО "ЗМК-Суровикино" о прекращении производства по делу о банкротстве, которое судом удовлетворено.
Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе, невыплаченное арбитражном управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы о том, что арбитражный управляющий Шляхов А.В., зная о недостаточности денежных средств на проведение процедуры банкротства не принял меры к подаче ходатайства о прекращении производства по делу (прекращению процедуры банкротства), а напротив занял противоположную позицию, а именно за продление процедуры конкурсного производства. Учредитель Степанов И.Я. полагает, что конкурсный управляющий Шляхов А.В. действовал недобросовестно и неразумно в связи с чем, его вознаграждение подлежит снижению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что невыплаченное управляющему Шляхову А.В. вознаграждение с июня по октябрь 2019 года в размере 150 000 рублей (из расчета 30 000 руб. х 5 месяцев) не подлежит возмещению, в связи с тем что, Шляхов А.В. не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Заявление арбитражного управляющего Шляхова А.В. о взыскании расходов удовлетворено частично в размере 470 403 руб. (из расчета 620 403,00 руб. - 150 000 руб.).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об оценке действий арбитражного управляющего проверены и оценены судом первой инстанции, на их основании сделан вывод о необходимости снижения размера вознаграждения. При этом апеллянт фактически выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств и просит пересмотреть данный обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. В определении суда первой инстанции приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу об уменьшении размера фиксированной сумм вознаграждения, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-16405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-16405/2015
Должник: ООО "Волгоградспецводмонтаж"
Кредитор: ЗАО "Сатурн-Волгоград", ИФНС Росии по Центральному району г. Волгограда, ОАО "Банк Уралсиб", ООО "Вестсайд Эдвайзорз", ООО "Волгоградспецводмонтаж", ООО "Волгоградспецмонтаж", ООО "ВСВМ", ООО "ЗМК "Суровикино", ООО "Промстройкомплект", ООО "Спорт Девелопмент Групп", ООО "Стройсистема", Хорсев Игорь Михайлович
Третье лицо: Башмаков П. В., ООО "Вестсайд Эдвайзорз", ООО "Вестсайд Эдвайзорс", Башмаков Павел Владимирович, Директор Степанов Игорь Яковлевич, НП "СО АУ "Авангард"
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9664/20
09.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9573/20
13.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7357/20
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63842/20
08.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3446/20
09.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2655/20
31.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56017/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
17.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9444/19
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52116/19
09.08.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6930/19
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
16.07.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8445/19
26.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4971/19
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
13.06.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6921/19
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
14.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35573/18
14.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35640/18
14.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35640/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
04.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1950/18
04.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2062/18
04.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2061/18
04.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2059/18
27.04.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5063/18
18.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-568/18
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
11.01.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
10.01.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
13.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27611/17
08.12.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
29.11.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
03.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2412/17
26.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9021/17
10.05.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
25.01.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
29.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11993/16
01.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4247/16
10.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
11.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7297/16
10.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-872/16
29.01.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14000/15
26.01.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10610/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
03.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9996/15
01.10.2015 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
30.09.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15
20.05.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16405/15