Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-26687/20 по делу N А56-52266/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-52266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26687/2020) ООО "Монолит-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-52266/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ООО "Монолит-Строй" к ООО "Аргонат" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонат" (далее - ответчик) о признании заключенными и исполненными в полном объеме договора субподряда от 01.12.2017 N 01/12-СУБ и от 09.01.2018 N 09/01; договор 09.01.2018 N 09/01/ТМЦ; договор подряда от 04.10.2018 N 04-10АрВп/2018.

Суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7)

Определением от 06.07.2020 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31.07.2020 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ГидроСпецЭлектроМонтаж" просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Предметом настоящих исковых требований является требование истца о признании заключенным и исполненными в полном объеме договора подряда, то есть являются спорами, не возникающими из гражданских правоотношений, а об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка, заявленные исковые требования входят.

Суд приходит к выводу о необязательности соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-52266/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова