Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 04АП-3711/20 по делу N А19-7527/2020

г. Чита

13 октября 2020 г.

Дело N А19-7527/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2020 года по делу N А19-7527/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 364 902,56 руб., в том числе 363 089,78 руб. основного долга, составляющего стоимость отпущенной в январе-феврале 2020 года электрической энергии по контракту энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 17303, 1812,78 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, ответчик) о взыскании 364 902,56 руб., в том числе 363 089,78 руб. основного долга, составляющего стоимость отпущенной в январе-феврале 2020 года электрической энергии по контракту энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 17303, 1812,78 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2020 (резолютивная часть) иск удовлетворён. С ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы 363 089,78 руб. основного долга, 1812,78 руб. неустойки, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполучение искового заявления.

Заявитель указывает, что контракт 17303 от 21.01.2019 не был пролонгирован, в связи с чем срок его действия до 31.12.2019, при этом ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по уведомлению истца о намерении отказаться от заключения контракта на 2020 год. Заявитель утверждает, что контракт на 2020 год на иных условиях не был заключён, ответчиком заявленные объёмы не приняты, документы о приёмке поставленного ресурса не подписаны.

Приложенные к жалобе копии письма от 28.10.2019, контракта от 21.01.2019, решения от 01.06.2019, дополнительного соглашения к договору от 2019 года, договора от 14.09.2017, письма от 14.02.2020 в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ возвращаются ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, апелляционный суд не принимает.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Приложенная к отзыву копия контракта от 2020 года в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ возвращается истцу, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, апелляционный суд не принимает.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (потребителем) заключён контракт энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 17303 от 21.01.2019, которым определены порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты электрической энергии, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта расчётным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчётном периоде, производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В январе и феврале 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию, неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 229 от 31.01.2020, N 4855 от 29.02.2020. Ответчик, в свою очередь, обязательства, предусмотренные статьёй 544 ГК РФ, не исполнил, оплату поставленного ему ресурса не произвёл.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком заявленные объёмы не приняты, документы о приёмке поставленного ресурса не подписаны, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3.2 контракта в случае невозвращения подписанного экземпляра товарной накладной электроэнергия (мощность) считается принятой в объёме, указанном в товарной накладной. Факт направления указанных документов в адрес ответчика подтверждён представленными в материалы дела почтовыми реестрами, приложенными к иску. Таким образом, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

На основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике истцом также начислена неустойка за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1812,78 руб. Судом апелляционной инстанции указанный расчёт проверен и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение искового заявления подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства его направления на юридический адрес ответчика. Довод о не направлении иска по почтовому адресу и о возможном неполучении иска ввиду нахождения работников на удалённой работе подлежит отклонению, поскольку обязанность по представлению доказательств направления иска другой стороне исполнена истцом, а внутренние организационные проблемы юридического лица, препятствующие получению входящей корреспонденции, на которые ссылается заявитель, не имеют правового значения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод о том, что контракт N 17303 от 21.01.2019 не был пролонгирован, в связи с чем срок его действия до 31.12.2019. Так, пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2019, продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта. При этом довод о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по уведомлению истца о намерении отказаться от заключения контракта на 2020 года, документально не подтверждён.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2020 года по делу N А19-7527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Судья

О.А. Куклин