Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 15АП-15443/20 по делу N А32-35581/2019

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 г.

дело N А32-35581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-35581/2019

по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское райпо" (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078)

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Новороссийск (ИНН 23150619880, ОГРН 1032309077635)

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Новороссийское райпо" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о признании незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление), содержащееся в письме Управления от 17.07.2019 исх. 02.03-13-407/19 об отказе Кооперативу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 447,2 кв.м, по адресу: г.Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, находящееся на земельном участке площадью 469 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:154; об обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов Кооператива.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, требования Кооператива были удовлетворены в полном объёме. Решение вступило в законную силу.

Кооператив обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных издержек в сумме 99846 руб., в том числе 99000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 846 руб. почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 заявление Кооператива было удовлетворено частично. Суд взыскал с Управления в пользу Кооператива судебные издержки в сумме 51846 руб., в том числе 51000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 846 руб. почтовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Кооператива отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что взысканная судом сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении данного дела, ранее Кооперативом не предъявлялось.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций кооперативом в материалы дела представлены: договоры об оказании платных юридических услуг от 22.07.2019 и 30.12.2019, заключённые между индивидуальным предпринимателем Лубинец Олегом Викторовичем, как исполнитель и Кооперативом, как заказчиком; акты приёма-передачи выполненных работ (услуг) от 27.11.2019 и 12.03.2020; платёжные поручения от 18.09.2019 N 3580 и от 27.01.2020 N 239 на общую сумму 99000 руб.; квитанции на почтовые расходы на сумму 846 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая 3 сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно мониторингу по гонорарной практике 2019 года, проведённому адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям. С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела, объема каждого из представленных представителем процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, суд полагает возможным установить в качестве стоимости оплаты услуг представителя следующие ставки: подготовка заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., участие в судебном заседании - 10000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, объём материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, фактически совершённые представителем Кооператива действия, связанные с рассмотрением дела, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что понесённые Кооперативом расходы на оплату услуг являются чрезмерными, и подлежат снижению до 51000 руб., в том числе 10000 руб. за составление и направление заявления, 7000 руб. за подготовку возражений на отзыв заинтересованного лица, 10000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции 05.11.2019, 7000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 10000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2020, 7000 руб. за подготовку заявления с приложением, почтовые расходы в сумме 846 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в размере 51846 рублей.

Довод Управления жалобы о том, что сумма судебных издержек чрезмерна завышена и не отвечает принципам разумности апелляционный суд находим основанным на предположениях и является документально не подтверждённым.

Суд апелляционной инстанции признает, что взысканный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объёму всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объёму доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, в виду чего апелляционный суд не усматривает оснований для его дальнейшего снижения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-35581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов