Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 15АП-12845/20 по делу N А32-14078/2020

город Ростов-на-Дону

12 октября 2020 г.

дело N А32-14078/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2020 (дата принятия резолютивной части - 13.07.2020) по делу N А32-14078/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгеоресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгеоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 164 от 22.04.2019 в размере 82400 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2020.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 27.07.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14078/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.07.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что истцом, в нарушение условий договора, не представлены документы, подтверждающие качество предоставленных подрядчиком материалов, документы по форме ТОРГ-12, сертификаты соответствия, выданные органами сертификации, сертификаты качества (декларации) завода изготовителя.

От общества с ограниченной ответственностью "Росгеоресурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Росгеоресурс" (исполнитель) заключен договор подряда N 164 от 22.04.2019, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по нарезке резьб на трубы Д 73 мм, изготовление переходников к погружным насосам, в стоимость работ также входят муфты на водоподъемные трубы (работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Указанные работы выполняются из оборудования, строительного и расходного материала исполнителя (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.1.2. договора указана спецификация работ:

- муфты на водоподъемные трубы (39 шт.) - 43700 руб.;

- нарезка резьб на водоподъемные трубы Д 73 мм (32 шт.) - 28700 руб.;

- изготовление переходников к погружным насосам типа "ЭЦВ" (3 шт.) - 10000 руб.

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ не должны превышать 12 календарных дней со дня внесения заказчиком оплаты по договору.

Дата начала работ: после подписания договора в течение 7 (семи) календарных дней (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 82400 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик обязался в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора осуществить перечисление денежных средств в размере 100% от стоимости работ по договору, что составляет 82400 руб. Оплата производится в безналичном порядке на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Пунктами 3.2. - 3.2.2. договора заказчик обязался:

- оплатить работы исполнителя;

- по окончании работ принять работу исполнителя и подписать акт выполненных работ в порядке главы 4 договора.

Согласно пункту 6.1. договора. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Приложением N 1 к договору (протокол согласования договорной цены) стороны согласовали стоимость выполнения работ по договору в размере 82400 руб., из которых: муфты на водоподъемные трубы (39 шт.) - 43700 руб., нарезка резьб на водоподъемные трубы Д 73 мм (32 шт.) - 28700 руб., изготовление переходников к погружным насосам типа "ЭЦВ" (3 шт.) - 10000 руб., а также порядок оплаты: предоплата 100% на основании выставленного исполнителем счета на оплату (л.д. 13).

Истец свои обязательства по договору исполнил, выполнил комплекс работ по бурению скважин на общую сумму 82400 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 164 от 14.06.2019, подписанным представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (л.д. 14).

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 82400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 789 от 23.03.2020 с требованием оплаты задолженности (л.д. 16), которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 82400 руб. (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательственные отношения в области подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ в размере 82400 руб. подлежит взысканию.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом, в нарушение условий договора, не представлены документы, подтверждающие качество предоставленных подрядчиком материалов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик обязан в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора осуществить перечисление денежных средств в размере 100% от стоимости работ по договору.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как отмечено выше, факт выполнения работ истцом подтвержден подписанным представителями обеих сторон без разногласий и замечаний актом выполненных работ N 164 от 14.06.2019 (л.д. 14).

Более того, условия спорного договора не ставят обязанность ответчика по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в зависимость от наличия/отсутствия сертификатов на применяемые материалы и других документов, удостоверяющих качество применяемых при выполнении работ материалов.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя об отсутствии документов, подтверждающих качество используемых истцом материалов, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы на предмет качества выполненных работ не заявлял, в связи с чем, принял на себя процессуальные риски неисполнения бремени доказывания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 449 от 07.08.2020 - л.д. 90), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 (дата принятия резолютивной части - 13.07.2020) по делу N А32-14078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева