Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-33718/20 по делу N А40-313424/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-313424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Молния"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-313424/19,

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Строительная компания "Молния"

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС РФ N 7 по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Чиж А.А. по дов. от 03.10.2020;
от третьего лица:	Антонов М.Е. по дов. от 01.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Молния" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "Необилдстрой" (ИНН 7707809790), о признании недействительной регистрационной записи N 8197748634856 от 07.11.2019 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "Необилдстрой" (ИНН 7707809790), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО "Необилдстрой" (ИНН 7707809790) как о действующем юридическом лице (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания "Молния" отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители налоговых органов поддержали оспариваемый судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО "Необилдстрой" является: 127051, г.Москва, Бульвар Петровский, д.3, строение 2, помещение 1, комната 2.

В целях проверки достоверности сведений, включаемых или включённых в ЕГРЮЛ, на основании пп. "г" п. 4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проведены мероприятия по проверки юридических лиц, указанных в приложении N 1, на предмет их фактического нахождения по адресу: 127051, г.Москва, Бульвар Петровский, д.3, строение 2, помещение 1, комната 2.

11.12.2017 ИФНС России N 7 по г. Москве, проведена проверка предполагаемого адреса нахождения ООО "Необилдстрой" - 127051, г.Москва, Бульвар Петровский, д.3, строение 2, помещение 1, комната 2. При осмотре составлен Протокол N 589 от 11.12.2017 осмотра помещений, документов, предметов обследования адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Вывесок, рекламы, информационных табличек с фирменным наименованием ООО "Необилдстрой", при проведённом осмотре также не обнаружено.

Таким образом, по результатам проведенных ИФНС России N 7 по г.Москве мероприятий по проверке вышеуказанного адреса на предмет правомерности его использования, установлено, что по вышеуказанному адресу исполнительные органы ООО "Необилдстрой" не обнаружены, факт местонахождения не подтвержден, поданные документы не отражают достоверных сведений об адресе данного юридического лица.

11.03.2019 Инспекцией было принято Решение N 50876 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Необилдстрой" из ЕГРЮЛ.

ООО "Строительная компания "Молния" подало возражения против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Необилдстрой" в соответствии с п.21.1 Закона N 1229-ФЗ. Как указал заявитель, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-75808/2018 от 29.10.2018 с ООО "Необилдстрой" в пользу ООО "СК Молния" было взыскано 27 051 787,60 руб.

Данное решение было обжаловано ООО "Необилдстрой" и оставлено в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019.

На основании решения суда был получен исполнительный лист серии ФС N 021300745, который 04.04.2019 был передан в территориальный отдел судебный приставов ОСП по ЦАО N 2.

09.04.2019 было возбуждено исполнительное производство N 60945/19/77054-ИП, в рамках которого было вынесено постановление от 25.04.2019 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Необилдстрой", адресованное в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве.

В то же время ООО "Строительная компания "Молния" узнало о решении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 11.03.2019 о предстоящем исключении ООО "Необилдстрой" из ЕГРЮЛ.

В целях недопущения ликвидации ООО "Необилдстрой", ООО "Строительная компания "Молния" были направлены возражения по форме 38001 в МИФНС РФ N 46 по г.Москве, а также судебные акты, копии договора и исполнительного листа.

Указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2197747418383 от 23.04.2019.

Впоследствии, 22.07.2019 МИФНС РФ N 46 было принято Решение N 120180 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Необилдстрой" из ЕГРЮЛ в связи с тем, что в отношении ООО "Необилдстрой" сведения, свидетельствующие о достоверности адреса так и не поступили.

Посчитав решение и действия инспекции незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что материалами дела подтверждается наличие у ООО "Необилдстрой" оснований для прекращения деятельности юридического лица путем исключения, перечисленных подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, сведения о предстоящем исключении ООО "Необилдстрой" 24.07.2019 были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, принимая во внимание, что заявитель, как лицо, не согласное с исключением юридического лица, в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ соответствующее заявление в установленный срок не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Необилдстрой" были произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица не представлены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд первой инстанции отметил, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в"), сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ранее 11.03.2019 Инспекцией было принято Решение N 50876 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Необилдстрой" из ЕГРЮЛ по причине наличия у Инспекции достаточных оснований для вывода о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

В целях недопущения исключения из ЕГРЮЛ ООО "НЕОБИЛДСТРОИ", в порядке установленном п.4 ст. 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ были направлены соответствующие возражения по форме 38001, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, а также судебные акты, копии договора и исполнительного листа. Более того, заявителем было сообщено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФФСП России по Москве 25 апреля 2019 г. было принято Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, адресованное в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве.

Указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2197747418383 от 23.04.2019.

Между тем по истечении менее шести месяцев с момента прекращения процедуры исключения 22.07.2019 Инспекцией вновь принято решение о предстоящем исключении ООО "НЕОБИЛДСТРОИ" из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности). 24.07.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "НЕОБИЛДСТРОИ" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО "НЕОБИЛДСТРОИ" из государственного реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ООО "СК Молния" как кредитора исключаемого из реестра юридического лица.

В данном случае фактически спорные действия осуществлены посредством повторного инициирования Инспекцией процедуры исключения юридического лица по истечении лишь трех месяцев (после прекращения процедуры исключения), что может привести к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из реестра юридического лица в связи с наличием в данном реестре сведений о недостоверности, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в такой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальном наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении хозяйствующего субъекта, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий. После представления соответствующих возражений и прекращения Инспекцией на основании этих возражений процедуры ликвидации, у кредитора отсутствовали основания полагать, что в отношении ООО "НЕОБИЛДСТРОИ" Инспекцией вновь в столь краткий срок будет рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, тем более при наличии запрета на регистрационные действия со стороны службы судебных приставов. Соответственно, кредитор непосредственно после прекращения процедуры ликвидации по его возражениям не имел оснований для отслеживания публикации регистрирующего органа, в связи с чем ненаправление в установленный Законом N 129-ФЗ срок повторных возражений в регистрирующий орган не находилось в пределах его контроля.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

То, что законодательно срок инициирования регистрирующим органом процедуры ликвидации вновь после ее прекращения императивно не установлен, не освобождает регистрирующий орган от обязанности соблюдения общих положений законодательства о регистрации, в том числе требований статьи 21.1 Закона 129-ФЗ. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными доказана, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению (подпункт 3, 4 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 270 АПК РФ). Требования заявителя подлежат удовлетворению. Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права является надлежащим (пункты 4, 5 статьи 201 АПК РФ).

Производство по делу об оспаривании самой записи N 8197748634856 от 07.11.2019 прекращено судом апелляционной инстанции применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В данном случае запись не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-313424/19 отменить.

Удовлетворить заявленные ООО "Строительная компания "Молния" требования.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "НЕОБИЛДСТРОЙ" (ИНН 7707809790).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строительная компания "Молния" путем восстановления записи в Едином государственной реестре юридических лиц об ООО "НЕОБИЛДСТРОЙ" (ИНН 7707809790) как о действующем юридическом лице.

В части требования ООО "Строительная компания "Молния" о признании недействительной регистрационной записи N 8197748634856 от 07.11.2019 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "НЕОБИЛДСТРОЙ" (ИНН 7707809790) производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве в пользу ООО "Строительная компания "Молния" (ИНН 5001063179) расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с заявлением в суд и с апелляционной жалобой в размере 4 500 руб.

Возвратить ООО "Строительная компания "Молния" (ИНН 5001063179) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова