Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-19762/20 по делу N А26-11069/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А26-11069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19762/2020) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2020 по делу N А26-11069/2019, принятое

по иску публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (далее - ПАО "ТГК N1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация ПГО) 1 236 105 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Службы заказчика".

Решением от 15.06.2020 с ответчика взыскано 771 658 руб. 53 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 09.10.2016, с учетом подачи иска 08.11.2019. Истцом не представлено доказательств предъявления ежемесячно платежных документов Администрации ПГО, на основании которых должна производиться оплата услуг.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 ввиду ухода судьи Медведевой И.Г. в отставку, дело N А26-11069/2019 передано в производство судьи Поповой Н.М.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N 4786 от 25.09.2014 ПАО "ТГК N 1" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении домов, указанных прилагаемом к исковому заявлению перечне, ПАО "ТГК N 1" как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа приступила к поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения на основании подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Ссылаясь на то, что в спорный период в многоквартирные дома поставлен коммунальный ресурс, однако его оплата произведена в установленном законом порядке не была, ПАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом квитанциях, в деле отсутствуют.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Задолженность предъявлена за период с февраля 2015 года по июнь 2019 года.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о применении срока исковой давности, взыскал с ответчика 771 658 руб. 53 коп., отказав в иске за период с 01.02.2015 по 31.08.2016.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 09.10.2016 пропущен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Срок исковой давности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2016 года, начинает течь с 11.10.2016. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 30 дней. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года истекает 11.11.2019.

Истец обратился с исковым заявлением 08.11.2020.

Таким образом суд первой инстанции правомерно отказал в иске за период до августа 2016 года, по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года срок исковой давности не пропущен.

Довод Администрации ПГО об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с не выставлением счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку сроки оплаты предусмотрены законом, и ответчик, как представитель собственника спорных жилых помещений, не мог не знать об обязанности вносить оплату за услуги.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2020 по делу N А26-11069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова