Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 08АП-9249/20 по делу N А70-5596/2020

город Омск

13 октября 2020 г.

Дело N А70-5596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9249/2020) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу N А70-5596/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК на Пражской" (ОГРН 1187232019523, ИНН 7203455415, 625055, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пражская, д. 17В, оф. 9) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062, 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1) о признании незаконным предписания от 26.03.2020 N ТО-17-0235/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК на Пражской" (далее - заявитель, общество, ООО "УК на Пражской") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Тюменской области) о признании незаконным предписания от 26.03.2020 N ТО-17-0235/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу N А70-5596/2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на абзац 4 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), полагает, что оспариваемое предписание выполнить перерасчет платы за холодную воду является правомерным. Указывая на пункт 17 Правил N 491, апеллянт обращает внимание на то, что в материалах дела не содержится решения общего собрания об утверждении работ и услуг, превышающих минимальный перечень.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан от 12.03.2020 N 1286-Ж/20 инспекцией в соответствии с приказом от 12.03.2020 N 0645/2020 в отношении ООО "УК на Пражской" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 94.

В результате проведения проверки выявлено, что в спорном многоквартирном доме плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, определяется на основании показаний общедомового прибора учета с превышением соответствующего норматива потребления, при этом договор управления многоквартирным домом не содержит перечень работ по содержанию общего имущества, который превышает минимальный перечень.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.03.2020 N ТО-17-0666/2020 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 26.03.2020 N ТО-17-0235/2020.

Согласно данному предписанию обществу необходимо в срок до 01.07.2020:

1. Выполнить перерасчет платы за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений в указанном многоквартирном доме за декабрь 2019 года, за начисленный объем коммунального ресурса, превышающего объем холодной воды, определенный исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов.

2. В последующем (при отсутствии в договоре управления многоквартирным домом перечня работ и услуг, который превышает минимальный перечень) в случае превышения фактического объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, определенным по нормативу, при определении размера платы применять нормативы потребления коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве нарушения обществу вменяется часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 29 Правил N 491.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирными домом, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ООО "УК на Пражской" осуществляет управление многоквартирным домом N 94 по ул. Жуковского г. Тюмени на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора на оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и агентирования в части оплаты коммунальных и прочих услуг от 01.12.2018.

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме коммунальный ресурс (электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества) может определяться:

1) исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из показаний автоматизированной информационноизмерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

3) исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);

4) исходя из объема потребления электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, по общему правилу, в случае если МКД оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 29 Правил N 491 в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 94, оборудован общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов.

Голосование собственников многоквартирного дома по вопросам повестки проводилось в очно-заочной форме в период с 14.11.2018 по 30.11.2018.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2018 (пункт 8) собственниками помещений в соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ принято решение об определении способа начисления оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определенных на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 8 протокола от 06.12.2018 утвержден порядок определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, по установленным тарифам, за вычетом суммарных объемов индивидуального потребления коммунальных ресурсов, потребленных собственниками помещений многоквартирного дома N 94 по ул. Жуковского в г. Тюмени, с распределением пропорционально площади между всеми собственниками МКД, при этом распределение объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, произвести между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, учитывая буквальное содержание протокола от 06.12.2018, инспекция ошибочно полагает, что решение по поставленному вопросу собственниками многоквартирного дома не принято.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае собственниками многоквартирного дома избран способ определения размера расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, являющийся исключением к общему правилу, предусмотренному положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Формулировка принятого решения, согласующаяся по тексту с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не умаляет волеизъявления собственников на включение в плату за содержание жилого помещения любых расходов сверх нормативов потребления. Из текста принятого собственниками решения прямо следует, что распределение объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, производится между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, что не противоречит части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункту 29 Правил N 491.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствует необходимость принятия собственниками помещений в многоквартирном доме какого-либо дополнительного решения о распределении объема коммунальных услуг.

Ссылки инспекции на то, что перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению N 2 договора от 01.12.2018 не превышает минимальный перечень, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно условиям пункта 6.2 договора от 01.12.2018 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, обязанность дополнительно устанавливать стоимость размера работ по содержанию общего имущества, который превышает минимальный перечень, у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку выданное административным органом предписание не отвечает приведенным положениям нормативных правовых актов и фактическим обстоятельствам осуществления обществом деятельности по управлению МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2020 N А70-931/2020.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Госжилинспекция Тюменской области освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу N А70-5596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков