Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 03АП-4476/20 по делу N А33-11260/2020

г. Красноярск

13 октября 2020 г.

Дело N А33-11260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" августа 2020 года по делу N А33-11260/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (ИНН 2459014594, ОГРН 1062459010030, далее - заявитель, ООО "СВР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству тарифной политике Красноярского края (ИНН 2465184114, ОГРН 1182468043383, далее - ответчик, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года постановление Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.03.2020 о назначении административного наказания изменено в части размера назначенного административного штрафа, обществу с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов общество указало следующее:

- запрос дополнительных документов сделан без открытия нового тарифного дела в нарушении пункта 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, при том, что предыдущее тарифное дело было завершено путем издания приказа об установлении тарифа;

- поскольку решение Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу N 3а-444/2019 М-351/2019 оставлено без изменения определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.12.2019, к моменту направления запроса указанное решение еще не вступило в законную силу;

- орган обладал всеми необходимыми для осуществления расчета предпринимательской прибыли документами.

Министерство тарифной политики Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующим объявлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство (вх. N 517 от 09.10.2020) от заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи подачей обществом с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А33-25/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил отказать в его удовлетворении, поскольку обжалование обществом решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А33-25/2020 не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему спору. Кроме того, доказательства подачи кассационной жалобы по делу N А33-25/2020 на момент рассмотрения дела суду апелляционной жалобы не представлены.

Стороны, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО "СВР" является специализированной организацией, осуществляющей водоснабжение на территории 3-х муниципальных образований - город Шарыпово, Родниковский сельсовет и Холмогорский сельсовет.

Решением Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу N 3а-444/2019 приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 N 800-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)" признан не действующим со дня его принятия. Суд обязал Министерство тарифной политики Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий недействующий приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 N 800-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594).

Как следует из содержания указанного решения, в связи с окончанием срока действия установленных тарифов на первый долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 годы ООО "СВР" обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов (цен) на питьевую воду на следующий долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы с приложением необходимых для этого документов. Согласно материалам тарифного дела вопрос об установлении долгосрочных тарифов, установленных приказом от 18.12.2018 N 800-в, рассмотрен на заседании правления Министерства тарифной политики Красноярского края 18.12.2018 с соблюдением требований пунктов 27, 28 Правил регулирования тарифов с участием представителей административного истца, что отражено в выписке из протокола заседания правления N 44. Решение по обозначенному вопросу принято на основе заключения по делу об установлении тарифов (цен) N 208-18в на 2019-2023 годы, подготовленного специалистами министерства, путем открытого голосования единогласно и оформлено приказом от 18.12.2018 N 800-в, который вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Отменяя приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 N 800-в, суд пришел к выводу о необоснованном исключении органом регулирования предпринимательской прибыли гарантирующей организации в полном объеме. Так, в силу пункта 47(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (НВВ) на очередной период регулирования расходов. Статус гарантирующей организации присвоен ООО "СВР" в 2017 году постановлениями администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2017 N 51-п, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 26.05.2017 N 131-п.

При этом суд указал, что отсутствие у ООО "СВР" статуса гарантирующей организации в г.Шарыпово, где также осуществляется регулируемая деятельность, вопреки доводам министерства, основанием для полного исключения расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации из состава необходимой валовой выручки в силу положений приведенного законодательства не является (т.к. приказом министерства тарифы для ООО "СВР" были установлены без разбивки по муниципальным образованиям).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.12.2019 N 66а-71/2019 по делу N 3а-444/2019 решение Красноярского краевого суда от 16.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Во исполнение решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу N 3а-444/2019, 27.09.2019 (поскольку в тарифном деле отсутствовали сведения о границах балансовой принадлежности объектов водоснабжения по муниципальным образованиям, составе имущества, объемов в разрезе по муниципальным образованиям) министерство, выступая регулятором в сфере водоснабжения, запросило у общества (исх. N 72/2212) документы в целях учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах на питьевую воду в срок до 15.10.2019, а именно: расчет тарифов; сметы расходов; балансы водоснабжения отдельно по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский сельсовет и Холмогорский сельсовет Шарыповского района с обоснованием применяемой методики распределения затрат на 2019 - 2023 годы.

15.10.2019 ООО "СВР" направило в адрес регулятора ответ на запрос (исх. N 458), в котором сообщило, что: сметы расходов, подлежащих включению в расчет тарифов на 2019-2023 годы, расчет тарифов на 2019-2023 годы и балансы водоснабжения ООО "СВР" на 2019-2023 годы были представлены обществом в материалы тарифного дела об установлении долгосрочного тарифа на 2019-2023 годы; сведения об объемах реализации ООО "СВР" питьевой воды по муниципальным образованиям, а также по всем потребителям содержатся в материалах тарифного дела; процессы водоподготовки, транспортировки и отпуска воды в отношении потребителей общества, расположенных на территории 3-х муниципальных образований, едины, как и баланс водоснабжения, балансы водоснабжения по отдельным муниципальным образованиям общество не составляет.

Поскольку требуемые министерством сведения общество не представило, постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

13.12.2019 письмом N 72/3249 в целях расчета тарифов на питьевую воду и возможности учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах Министерство тарифной политики Красноярского края повторно истребовало у ООО "СВР" в срок до 25.12.2019 (но не менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса) отдельно по муниципальным образованиям: г. Шарьшово, Родниковский и Холмогорский сельсоветы на период 2019-2023 годы следующие документы: расчеты тарифов; сметы расходов с приложением экономического обоснования предлагаемых расходов; балансы водоснабжения; обоснование применяемого способа распределения затрат.

24.12.2019 ООО "СВР" в письме N 581 сообщило министерству о том, что информация будет направлена организацией в Министерство в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения обществом письма (с 23.12.2019).

Однако запрашиваемая информация в министерство в указанный срок 09.01.2020 представлена не была, 30.12.2019 ООО "СВР" в письме N 594 сообщило министерству о возникновении сложностей с исполнением запроса: исходя из смысла решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу N 3а-444/2019, Министерство тарифной политики Красноярского края обязано в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный акт об установлении для ООО "СВР" тарифов на долгосрочный период 2019- 2023г.г., на основании тех документов и расчетов, которые имеются в деле по установлю тарифов на 2019-2023годы; 05.01.2020 вступает в силу Закон Красноярского края от 19.12.2019 N8-3522 "Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа". В связи с этим законом, ООО "СВР" не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию и выполнить расчеты по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский и Холмогорский сельсоветы на период 2019-2023 годы.

ООО "СВР" просило Министерство тарифной политики Красноярского края отозвать письмо от 13.12.2019 г. N 72/3249.

31.01.2020, в связи с неисполнением запроса от 13.12.2019 N 72/3249, министерство направил заявителю уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Получение уведомление подтверждается заявителем в письме от 03.02.2020 N 79.

13.02.2020 консультантом отдела правовой экспертизы и административной практики Министерства тарифной политики Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СВР", в присутствии представителя общества.

Определением от 27.02.2020 заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно сведениям Почты России, 10.03.2020 определение вручено заявителю. От заявителя в адрес административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановлением первого заместителя министра тарифной политики Красноярского края от 13.03.2020 о назначении административного наказания, ООО "СВР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 13.03.2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деянии общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и правильности определения размера назначенного наказания.

Из положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 28.3 и статьи 23.51 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в области государственного регулирования тарифов.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления таких сведений закреплена в нормативных правовых актах для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Из пункта 17 Правил регулирования цен следует, что к заявлениям, направляемым в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), а также расчет размера тарифов.

Согласно пункту 20 Правил регулирования тарифов в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. Необходимость запроса дополнительных сведений не является основанием для принятия органом регулирования тарифов решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов.

Как следует из материалов дела, ООО "Система водоснабжения региона" оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям трех муниципальных образований Красноярского края - Холмогорский сельсовет Шарыповского района, г. Шарыпово и Родниковский сельсовет Шарыповского района.

ООО "Система водоснабжения региона" в 2017 году постановлениями администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2017 N 51-п, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 26.05.2017 N 131-п присвоен статус гарантирующей организации.

Статус гарантирующей организации в г. Шарыпово у ООО "Система водоснабжения региона" отсутствует.

Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 78.1 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 47.2 данного документа.

Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 76 данного документа (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Как следует из материалов дела, в целях учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах на питьевую воду министерство запросило у общества (исх.

N 72/3249) документы: расчет тарифов; сметы расходов; балансы водоснабжения отдельно по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский сельсовет и Холмогорский сельсовет Шарыповского района с обоснованием применяемой методики распределения затрат на 2019 - 2023 годы.

При этом, рассчитывая раздельные тарифы по муниципальным образованиям, где ООО "Система водоснабжения региона" является гарантирующей организацией и где не имеет такого статуса, министерство не открывало нового тарифного дела, а осуществляло подготовку нового экспертного заключения в рамках существующего тарифного дела для изменения тарифа.

Запрос таких сведений обусловлен исполнением решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу N 3а-444/2019 "О признании недействующим Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 N 800-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона".

То обстоятельство, что на момент направления запроса решение Красноярского краевого суда не вступило в силу, оспаривалось в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности действий министерства, предпринятых для добровольного исполнения решения.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что запрос сделан без открытия нового тарифного дела в нарушении пункта 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, при том, что предыдущее тарифное дело было завершено путем издания приказа об установлении тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Ввиду отсутствия у ООО "Система водоснабжения региона" статуса гарантирующей организации в г.Шарыпово, где обществом также осуществляется регулируемая деятельность, министерству необходимо было точно разграничить экономически обоснованные объемы вышеуказанных расходов на регулируемую деятельность для каждой территории, в том числе для тех, где общество является гарантирующей организацией и где нет. Ввиду чего и были запрошены письмом от 13.12.2019 N 72/3249 перечисленные выше документы у ООО "Система водоснабжения региона".

Тарифы на питьевую воду для потребителей ООО "Система водоснабжения региона", в рамках расчетов и экспертизы по которым министерством был сделан запрос, были утверждены министерством приказом от 25.03.2020 N 63-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)"; приказом Министерства от 25.03.2020 N 62-в утверждена производственная программа по оказанию услуг питьевого водоснабжения общества.

Принятие приказа N 63-в обусловлено обязанностью министерства исполнить решение Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу N 3а-444/2019, согласно которому министерство должно было установить тарифы ООО "Система водоснабжения региона" раздельно по муниципальным образованиям.

При расчете указанных тарифов, распределение затрат произведено министерством пропорционально объемам реализации воды (на основании приложения 2.3 (прилагается) на указанных территориях, расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации учтена в размере 5 % от НВВ по Родниковскому сельсовету и Холмогорскому сельсовету.

Расчет данного экономического показателя произведен министерством на основании следующих документов, имеющихся в материалах тарифного дела по данному тарифу: "Приложение 2.3. "Сведения об объемах реализации услуг потребителям, находящимся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких муниципальных районов Красноярского края", "Баланс водоснабжения ООО "Система водоснабжения региона" на 2016-2023 годы", "Приложение N 5. Расходы на услуги по питьевому водоснабжению ООО "Система водоснабжения региона" "Приложение N 7. Расчет тарифа на питьевую воду методом индексации для потребителей ООО "Система водоснабжения региона" на 2019-2023 годы" (копии прилагаются) согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э.

Вместе с тем, без представленных обществом документов, установленный тариф, являясь (при представленном обществом объеме сведений и документов) экономически обоснованным, не может в полной мере отражать фактические и обоснованные экономически показатели размера предпринимательской прибыли в тарифах по каждому из муниципальных образований. В связи с чем, достижение и соблюдение баланса экономических интересов ООО "Система водоснабжения региона" и его абонентов объективно обеспечено в меньшей степени, чем если бы ООО "Система водоснабжения региона" представило запрошенные у него документы раздельно по муниципальным образованиям.

Иными словами, установленные тарифы не могут являться экономически обоснованными, поскольку были рассчитаны без учета запрашиваемых документов.

При этом первой инстанции правомерно указал, что бездействие ООО "Система водоснабжения региона", выразившееся в непредоставлении запрашиваемых документов, может влечь за собой нарушение основных принципов, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Довод апелляционной жалобы о том, что орган обладал всеми необходимыми для осуществления расчета предпринимательской прибыли документами, исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

Так, некоторые статьи затрат, учитываемые при формировании тарифа, объективно не могли быть распределены по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, так как в имеющихся в тарифном деле документах нет разграничения данных по муниципальным образованиям.

Например, статья затрат "Ремонтные расходы" не могла быть учтена достоверно и точно по конкретным муниципальным образованиям, так как так как трассы Южно-Шарыповского и Кадатского водоводов ООО "Система водоснабжения региона" не разграничены по муниципальным образованиям (план трассы Южно-Шарыповского и Кадатского водоводов ООО "Система водоснабжения региона" содержится в приложении N 5, пояснительная записка к схеме водоснабжения ООО "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово) - в приложении N 4, схема объектов водоснабжения ООО "Система водоснабжения региона" (г. Шарыпово) - в приложении N 3).

Так как данные сети и объекты водоснабжения имеют свои индивидуальные характеристики (Основное оборудование Южно-Шарыповского водозабора ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 10), Основное оборудование Кадатского водозабора ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 11), Характеристика сетей водоснабжения ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 6)), то, соответственно производственная нагрузка, ремонт будут иметь различные характеристики, в зависимости от муниципального образования, а именно конкретной сетей и объектов водоснабжения на его территории.

По статье затрат "Ремонтные расходы", в том числе расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала не разграничены по муниципальным образованиям (Штатное расписание ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 2), Свод нормативной и фактической численности персонала ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 9), Расчет плановых затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 8), Расчет расходов на ремонт систем водоснабжения ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 13), Расчет расходов по статье "Ремонтные расходы" ООО "Система водоснабжения региона" (приложение N 14)).

То есть, определить их фактическое распределение по муниципальным образованиям не представляется возможным.

Учитывая, что нормативная численность ремонтного персонала определяется пропорционально протяженности сетей, то распределение на фонд оплаты труда ремонтного персонала могло бы быть проанализировано по участкам сетей в каждом муниципальном образовании, а не по объемам реализации, что было бы более точно.

Также, расходы на приобретение материалов исчисляются согласно нормативу на 1 км сетей, таким образом, расход в каждом муниципальном образовании следует определять по протяженности сетей в нем.

Таким образом, министерство объективно не могло определить точные экономические характеристики по статьям затрат.

При таких обстоятельствах действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя вины в совершенном административном правонарушении.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Исключительных обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами, свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении предприятия к установленным правовым требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Ответчиком, отягчающим обстоятельством установлено продолжение заявителем противоправного поведения, смягчающих обстоятельств не установлено.

Однако судом первой инстанции отягчающих обстоятельств, помимо повторности совершения правонарушения, не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом повторность совершения административного правонарушения явилась препятствием назначения наказания в виде предупреждения (т.е. необходимость ужесточения санкции ввиду наличия отягчающего обстоятельства уже учтена министерством).

Таким образом, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности, суд первой инстанции правомерно изменил размер назначенного административным органом заявителю административного штрафа до минимального в размере 50 000 рублей, принимая во внимание назначение заявителю ранее административного наказания в виде предупреждения.

Избранная судом мера административного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2020 года по делу N А33-11260/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег