Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 11АП-12718/20 по делу N А65-15127/2020

г. Самара

13 октября 2020 г.

Дело N А65-15127/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А65-15127/2020 (судья Коротенко С.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" (ОГРН 1021602844075, ИНН 1655029757), г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" (ОГРН 1041630218376, ИНН 1660073198), г. Казань,

о взыскании 145 413 рублей 79 копеек долга по договору поставки, 4 362 рублей 41 копейки неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" (далее - ответчик) о взыскании 145 413 рублей 79 копеек долга по договору поставки, 4 362 рублей 41 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.08.2020 в суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" о взыскании 110 106 рублей 95 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" о взыскании 110 106 рублей 95 копеек неустойки с приложенными документами возвращено заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д", г. Казань.

В апелляционной жалобе ООО "Бахетле-Д" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А65-15127/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие оснований для возвращения встречного искового заявления.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования" в единстве предмета заявленных требований.

Исковые требования ООО "Фирма "Саман" основаны на поставке, имевшей место за период с 31.01.2020 по 20.03.2020, по товарно-транспортным накладным N 14375 от 31.01.2020, N 16166 от 04.02.2020, N 16266 от 04.02.2020, N 18978 от 07.02.2020, N 19096 от 07.02.2020, N 21507 от 11.02.2020, N 23640 от 13.02.2020, N 23431 от 15.02.2020, N 26795 от 19.02.2020, N 28239 от 19.02.2020, N 30326 от 20.02.2020, N 31214 от 21.02.2020, N 34446 от 26.02.2020, N 35280 от 27.02.2020, N 35782 от 28.02.2020, N 38239 от 04.03.2020, N 39514 от 04.03.2020, N 39502 от 05.03.2020, N 40789 от 07.03.2020, N 45371 от 11.03.2020, N 47358 от 13.03.2020, N 49369 от 17.03.2020, N 52987 от 20.03.2020.

Из представленных материалов усматривается, что встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" основаны на поставках от 21.06.2020, 06.08.2019, 26.08.2019, 15.10.2019, 10.12.2019, 15.01.2020, 04.12.2018, 23.03.2019, 02.04.2019, 20.04.2019, 27.01.2020, 23.10.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 11.01.2019, 23.02.2019, 02.04.2019, 09.04.2019, 18.04.2019, 18.04.2019, 13.09.2019, 18.10.2019, 06.11.2019, 05.12.2019, 17.12.2019, 23.01.2020, 31.01.2020, которые не являются предметом исследования при рассмотрении первоначальных исковых требований.

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исковых заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" не содержится.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, также отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года (резолютивная часть от 27.08.2020 г.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" взыскано 114 428 рублей 19 копеек долга по договору поставки N 4 от 01.08.2011 (товарно-транспортные накладные N 16166 от 04.02.2020, N 18978 от 07.02.2020, N 19096 от 07.02.2020, N 21507 от 11.02.2020, N 23640 от 13.02.2020, N 23431 от 15.02.2020, N 26795 от 19.02.2020, N 28239 от 19.02.2020, 30326 от 20.02.2020, N 31214 от 21.02.2020, N 34446 от 26.02.2020, N 35280 от 27.02.2020, N 35782 от 28.02.2020, N 38239 от 04.03.2020, N 39514 от 04.03.2020, N 39502 от 05.03.2020, N 40789 от 07.03.2020, N 45371 от 11.03.2020, N 47358 от 13.03.2020, N 49369 от 17.03.2020, N 52987 от 20.03.2020), 3 432 рубля 85 копеек неустойки за период с 11.03.2020 по 29.06.2020, 4 323 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года (резолютивная часть от 27.08.2020 г.) в апелляционном порядке не обжаловал, Картотека Арбитражных Дел сведений о подаче Обществом с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" апелляционной жалобы на указанный судебный акт не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Д" не лишено права обращения в суд с самостоятельным иском.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А65-15127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова