Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-47000/20 по делу N А40-32583/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-32583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕГРИС-В.С."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г.

по делу N А40-32583/20

по иску ООО "РКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7706307815, ОГРН 1037706042747)

к ООО "ИНТЕГРИС-В.С." (ИНН 7718213086, ОГРН 1027739429519)

о взыскании 1 317 524,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глухов А.Н. по доверенности от 08.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКТ-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интегрис-В.С." (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 N 0053/18 в размере 1 208 183 руб. 78 коп., неустойки за период с 22.01.2019 по 22.07.2019 в размере 109 340 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в адрес ООО "Интегрис-В.С." не поступали Акты и Справки (формы КС-2, КС-3).

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между сторонами заключен договор подряда N РКТ-0053/2018, согласно условиям которого, подрядчик (истец) обязуется своими силами и техническими средствами по заданию заказчика (ответчик) выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по созданию комплекса инженерно-технических систем моделирующего стенда в здании N58 на объекте "НИИТЦ ЦКС ОКБ МЭИ "Медвежьи озера" по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Долгое Ледово, согласно утвержденной заказчиком проектной документации "Система климатического обеспечения" 97/ИНТВС179-СКО и согласованной сторонами сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, передать подрядчику для осуществления монтажа оборудование, отмеченное в Приложении N 1 к Договору как "Поставка Заказчика" по накладной по форме М-15, принять их результат оплатить в порядке и на условиях Договора. Стороны вправе изменить, увеличить или уменьшить, объем и виды работ. Данные изменения вступают в силу только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет 2 418 558, 87 руб., включая НДС 18% 368 932, 71 руб.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 3.2 Договора составляет 60 календарных дней.

Срок начала и завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются Графиком работ (приложение N 2 к Договору).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж 7% от общей стоимости Договора.

Согласно п. 4.1.2 Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы ежемесячно на основании счетов, выставляемых Подрядчиком в соответствии с объемом выполненных работ и подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Счета выставляются с учетом пропорционального удержания аванса из стоимости принятых Актами по форме КС-2 работ. Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующих Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи Заказчику советующего счета фактуры и счета на оплату.

Принятые на себя обязательства истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами, без замечаний и дополнений Актом КС-2 N 1 от 30.11.2018 г., и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.11.2018 г.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 14.01.2019 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 14.01.2019 г. подписаны истцом в одностороннем порядке на основании ст. 753 ГК РФ и п. 6.2. Договора, в связи с уклонением Ответчика от принятия выполненных работ и подписания Актов.

Согласно п.6.2. Договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих форм обязан принять работу, подписав соответствующую форму и вернуть Подрядчику его экземпляр подписанных документов или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Оплата производится при условии предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры.

По истечении срока подписания соответствующих форм, и при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без претензий и подлежат оплате. Подрядчик вправе приостановить работы в случае невозврата подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и/или Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в установленный Договором срок (при условии отсутствия мотивированного отказа) до момента подписания вышеуказанных Актов.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 N 0053/18 в размере 1 208 183 руб. 78 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2019 по 22.07.2019 в размере 109 340 руб. 63 коп.

Согласно п.10.3 Договора, в случае если Заказчик не выполняет свои обязательства по срокам осуществления падежей, оговоренных в Договоре, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости Договора.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО "Интегрис-В.С." не поступали Акты и Справки (формы КС-2, КС-3), не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6.2. Договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих форм обязан принять работу, подписав соответствующую форму и вернуть Подрядчику его экземпляр подписанных документов или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Оплата производится при условии предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры.

В случае обнаружения недостатков и мотивированного отказа Заказчика от подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Стороны в течение 3-х рабочих дней оформляют ведомость дефектов, в которой указываются выявленные недостатки и сроки их устранения Подрядчиком.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-32583/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова
П.А. Порывкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.